Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4184/2022 ~ М-3621/2022 от 02.09.2022

К делу № 2-4184/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года                                         г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Трошину Артёму Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и Трошин Артём Вячеславович заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 191 000 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 10.8% годовых. Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет №, открытый у Кредитора. Факт перечисления Банком всей суммы кредита на счет ответчика подтверждается выпиской из банковского счета №, открытого на имя ответчика. Из выписки по счету также следует, что ответчиком осуществлялись операции, в том числе внесение денежных средств для погашения кредита. Однако ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В результате чего на стороне Ответчика за счет Истца возникло неосновательное обогащение. Просит взыскать с Трошина Артёма Вячеславовича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неосновательное обогащение в размере 664 589,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2021 по 09.08.2022 в размере 105 457,75 руб., также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 900,48 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Трошин А.В. будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и Трошин Артём Вячеславович заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 191 000 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 10,8% годовых.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет №, открытый у кредитора.

Факт перечисления Банком всей суммы кредита на счет ответчика подтверждается выпиской из банковского счета №, открытого на имя ответчика.

Из выписки по счету также следует, что ответчиком осуществлялись операции, в том числе внесение денежных средств для погашения кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Следовательно, между сторонами по настоящему делу 26.03.2021г. был заключен кредитный договор путем направления ответчиком оферты и принятия ее истцом. Также ответчиком были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено выше, истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 191 000 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 10,8% годовых.

Согласно Графику платежей, погашение кредита и уплата процентов должна осуществляться равными по сумме платежами, то есть по 20 431,60 руб. ежемесячно, сумма последнего платежа 20 431,60 руб. При этом каждый такой платеж указывается кредитором в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.

Согласно представленному представителем истца расчету, задолженность заемщика перед истцом по состоянию на 09.08.2022г. составляет 770 047,59 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 664 589,84 руб., сумма просроченных процентов за пользование чужими денежными средствами – 105 457,75 руб.

Правильность указанного расчёта судом проверена, ответчиком не оспорена и принимается судом за основу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, как видно из материалов дела – выписки по счету, заёмщик Трошин А.В. свои обязательства перед ПАО «Промсвязьбанк», не исполнял надлежащим образом.

17.06.2022г. ответчику направлялось требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленным кредитом, в срок до 18.07.2022г.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 770 047,59 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 10 900,48 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.08.2022г.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика Трошина А.В. в пользу истца в размере 10 900,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Трошину Артёму Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» с Трошина Артёма Вячеславовича сумму неосновательного обогащения в размере 664 589,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 457,75 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» с Трошина Артёма Вячеславовича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 900,48 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 19.10.2022г.

Председательствующий                - подпись -        С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-006853-60

Подлинник находится в материалах дела № 2-4184/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.