Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4515/2022 ~ М-4043/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-4515/2022

УИД 21RS0025-01-2022-005631-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                            город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Каргиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сетелем Банк" к Морозову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ООО "Сетелем Банк" к Морозову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сетелем Банк" (далее Истец, Банк) и Морозов А.А. (далее Ответчик, Заемщик) заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (в расчете указан номер договора и дата договора № С04103570033 от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 1 514 237,91 рублей на срок 60 месяцев под 13,50% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля TOYOTACAMRYVIN№ и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом ООО "Сетелем Банк" к Морозовым А.А. является транспортное средство TOYOTACAMRYVIN№.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между Заемщиком и ООО «Сетелем Банк».

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графе платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако Морозов А.А. свои обязанности по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Указывают, что Банком в соответствии с Общими условиями начислены проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Учитывая систематические неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставления Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Сетелем Банк» составляет 930 578,87 рублей, из которых:

- 892 577,83 рублей - сумма основного долга по кредитному договору,

- 38 001,04 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами.

В связи с тем, что с даты заключения договора залога прошло достаточно много времени, банк обратился за определением рыночной стоимости заложенного имущества, согласно подготовленному отчету рыночная стоимость заложенного автомобиля определена в размере 1 791 225 рублей.

С учетом выше изложенного, ссылаясь на ст.ст.309,819, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просят:

1. Взыскать с Морозова А.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 930 578,87 рублей, из которых:

-892 577,83 рублей - сумма основного долга по кредитному договору,

-38 001,04 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTACAMRYVIN№ путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 791 225 рублей.

3. Взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 505,79 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Сетелем Банк» явку своего представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело участия их представителя (л.д.10, 124, 139).

Ответчик Морозов А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении Банка в полном объеме, дополнительно указав, что Морозовым А.А. подано заявление в Арбитражный суд Чувашской Республики о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с чем, истец может обратиться с указанным заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики. Просит применить ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки (л.д. 134-135).

Третье лицо МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, привлеченное на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127), извещенное о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

В соответствии со ст.ст. 807-810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить сумму займа на условиях и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сетелем Банк" и Морозов А.А. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 1 514 237,91 рублей, состоящей из суммы оплаты стоимости автотранспортного средства - 1 179 000 рублей, суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования - 35 472, суммы на оплату иных потребительских нужд -299 765.91 рублей, на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,50% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (л.д.51-56,43).

Согласно п.6 договора размер задолженности по кредиту погашается заемщиком в рублях, 7 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 33 430 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52, 43-45).

Пунктом 10 договора установлено, что исполнение Заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки TOYOTACAMRYVIN№, стоимостью 1 843 000 рублей, в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 35 472 рублей. Право залога на АС возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного Кредита. Залог обеспечивает требования Кредитора, вытекающие из Договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удостоверения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией. Заемщик обязан обеспечить страхование, указанное в п.9 индивидуальных условий, являющееся обеспечением исполнения обязательств по Договору (л.д.52).

Кроме того, согласно условиям кредитного договора заемщик подтвердил, что ему разъяснено и понятно, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от его решения относительно приобретения/отказа от приобретения любых дополнительных услуг, о чем свидетельствует в договоре его подпись. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме.

Морозов А.А. воспользовался заемными кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.39-41).

За счет полученного кредита ответчик приобрел в торговой организации ООО «ТрансТехСервис» по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки автомобиляTOYOTACAMRYVIN№, 2019 года выпуска, цвет черный металлик, кузов №№. Стоимость автомобиля составляет 1 834 000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 305 666,67 рублей (л.д.61-67).

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме перечислением ответчику денежных средств на счет № -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41).

Ответчиком систематически допускались нарушения сроков и порядка внесения платежей по возврату кредита и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена неустойка за нарушение обязательств по уплате ежемесячного платежа по кредитному договору; затем основной долг и проценты погашал с нарушением срока платежей; начиная с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась непрерывная просроченная задолженность (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42). Ответа от ответчика не получено, задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

        Пунктом п.2.1 пп.2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, действует с ДД.ММ.ГГГГ, (далее Общие условия) Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам (л.д.93).

Учитывая, что Морозов А.А. заключил кредитный договор, обязался погасить кредит, возвратить основной долг и уплатить проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования, и поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, систематически нарушались сроки возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, с февраля 2022 имелась непрерывная просроченная задолженность, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о досрочном взыскании с заемщика основного долга и процентов за пользование кредитом. На момент рассмотрения дела срок кредитного договора не истек (до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.2.1 п.п.2.1.3. Общих условий (права и обязанности Банка и Клиента), в случае выставления Банком требования о полном досрочном погашении задолженности, начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного погашения задолженности, указанной в требовании Банка (л.д.93).

В силу п.3 п.п.3.3. Общих условий в последний день процентного периода Банк начисляет, установленные договором, проценты за пользование кредитом, рассчитывая их исходя из остатка суммы основного долга по кредиту на начало каждого дня процентного периода (л.д.93).

Проценты за пользование кредитом составляют 38 001,04 рублей.

Альтернативы этому расчету ответчик не представил.

По наступлению срока исполнения обязательств по договору, Морозов А.А. не исполнил свои обязательства должным образом.

Последняя дата оплаты по кредиту согласно выписке из лицевого счета - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 334 рублей (л.д. 39-40).

Учитывая систематические неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставления Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако задолженность до настоящего времени не погашена, а претензия оставлена без ответа (л.д. 42).

Итак, по подсчетам Банка суммарная задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 930 578,87 рублей, из которых:

-892 577,83 рублей - сумма основного долга по кредитному договору,

- 38 001,04 рублей -проценты за пользование кредитом (л.д.37-38).

Указанный расчет задолженности судом был проверен и признан верным, обратного стороной ответчика не представлено.

До настоящего времени ответчиком суду не представлено никаких доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

Суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с Морозова А.А. в пользу «Сетелем Банк» ООО указанную задолженность.

В части требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом ООО "Сетелем Банк" к Морозовым А.А. является транспортное средство TOYOTACAMRYVIN№.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №С04103570033 от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между Заемщиком и ООО «Сетелем Банк».

Истец просит обратить взыскание на переданное ему в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику Морозову А.А. TOYOTACAMRYVIN№.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 10 договора установлено, что исполнение Заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки TOYOTACAMRYVIN№, стоимостью 1 843 000 рублей, в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 35 472 рублей. Право залога на АС возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного Кредита.

Согласно представленному заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена 1 791 225 рублей (л.д. 48-50).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, которая определяется им по результатам проведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование «Сетелем Банк» ООО об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль TOYOTACAMRYVIN№, а в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 1 791 225 рублей, суд отказывает.

Довод ответчика, что спор подсуден арбитражному суду, поскольку он представил в Арбитражный суд Чувашской Республики заявление о признании её банкротом, является несостоятельным.

Да, действительно, ответчик направил в Арбитражный Суд Чувашской Республики заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству суда (дело №А79-8376/2022), и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ для проверки обоснованности этого заявления о признании должника банкротом (л.д.140).

Исходя из положений абзаца 3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из официального сайта Арбитражного Суда Чувашской Республики, ответчик не признан банкротом, а лишь рассматривается обоснованность заявления о признании банкротом, следовательно, несет ответственность по обязательствам кредитора.

Довод ответчика о применении ст.333 ГК РФ является несостоятельным, поскольку данная норма применятся к штрафным санкциям, однако, как следует из расчета Банка, штрафные санкции не предъявлены, следовательно, ст.333 ГК РФ в данном споре не может быть применена.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска «Сетелем Банк» ООО уплатил госпошлину в размере 12 505,79 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 505,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО "Сетелем Банк" к Морозову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 9720 493681, выдан Отделом по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №; СНИЛС №) в пользу ООО «Сетелем Банк» (ОГРН 1027739664260, ИНН 6452010742) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме - 930 578,87 рублей, из которых:

- 892 577,83 рублей - сумма основного долга по кредитному договору,

- 38 001,04 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 505,79 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTACAMRY, VIN№ путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении искового требования ООО «Сетелем Банк» к Морозову Алексею Александровичу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиль маркиTOYOTACAMRYVIN№ в размере 1 791 225 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд гор.Чебоксары.

Председательствующий судья                                             И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.