Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-4/2023 от 27.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                   27 апреля 2023 года

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи                                                Мормыло О.В.,

при секретаре                                                          ФИО3,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

осужденного                ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката КА ЧР «Низам»                        ФИО7:

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> – мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЧИАССР, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ЧР, <адрес>, проспект А. Кадырова, 8, <адрес>, со средним образованием, временно не работающий, военнообязанный, холостой, ранее судимый приговором Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п «.В» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожденный от отбывания наказания условно-досрочно на основании постановления Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком 6 месяцев 2 дня, находящийся по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, признан виновным и осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отменой в порядке п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения от неотбытой части наказания по приговору Хасавюртовского городского суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично неотбытой части наказания по приговору Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и окончательным определением к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с заменой на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенного наказания в виде 1 года 1 месяца лишения свободы на 1 год 1 месяц принудительных работ с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы со взысканием 10% заработка ежемесячно в доход государства, а также с указанием о самостоятельном исполнении дополнительного наказания по приговору Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы на один год в отношении ФИО1,

выслушав помощника прокурора <адрес> ФИО4, поддержавшую доводы апелляционного представления, просившую приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, защитника-адвоката ФИО7, оставившего разрешение представления на усмотрение суда и просившего вынести законное и обоснованное постановление, осужденного ФИО1, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления прокурора и отмены приговора с возвращением на новое судебное рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> – мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ – то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 в виде денежных средств в сумме 3700 рублей, в <адрес> Республики при обстоятельствах, изложенные в приговоре.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство прокурора <адрес> и восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционного представления на указанный приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель (прокурор <адрес>) ФИО5 просит приговор в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование своих доводов государственный обвинитель указывает на то, что мировой судья нарушил правила назначения наказания, не выполнив требования ст.307 УК РФ и п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не указал во вводной части приговора сведения об отбытии ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, назначенного приговором Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло существенное нарушение при назначении ему наказания относительно необходимости присоединения не отбытого по предыдущему приговору либо назначенного по новому приговору дополнительного наказания к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. Прокурор утверждает, что по материалам данного дела вопрос об отбытии ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев по приговору от ДД.ММ.ГГГГ вообще не выяснялся и не исследовался.

Потерпевшим, осужденным и его защитником приговор и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловались.

В ходе судебного заседания участвующая в суде помощник прокурора <адрес> ФИО4 поддержала доводы апелляционного представления и просила его удовлетворить по изложенным основаниям.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений на апелляционное представление прокурора не подавал, о своем участии в суде апелляционной инстанции не просил, в связи с чем с учетом мнения государственного обвинителя, осужденного и его защитника, согласно ч.3 ст.389.12 УПК РФ, данное уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Осуждённый ФИО1, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи из СИЗО <адрес> Республики Дагестан, с апелляционным представлением прокурора <адрес> и изложенными в нем доводами и требованиями об отмене приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> – мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение мировому судье согласился, других доводов не представил.

Участвующий в судебном заседании защитник осужденного – адвокат КА ЧР «Низам» ФИО7 разрешение доводов прокурора <адрес> оставил на усмотрение суда, просил вынести законное и обоснованное процессуальное решение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО1 обоснованно осужден за совершение изложенного в приговоре преступления, а выводы мирового судьи о его виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, неустранимых сомнений в виновности осуждённого в совершении описанного в приговоре преступления не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст.307 УПК РФ, суды обязаны в обвинительном приговоре мотивировать выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

При постановлении обжалуемого приговора указанные требования закона судом первой инстанции – мировым судьей нарушены.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 ранее судим приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), и ему по совокупности преступлений было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Однако, во вводной части обжалуемого приговора мировым судьей не указаны сведения об отбытии ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, назначенного приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу судебного заседания ведения об отбытии данного дополнительного наказания в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному не выяснялись, из специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением указанного вида наказания после освобождения осужденного из мест лишения свободы и нахождения по избранному осужденным месту жительства, не истребовались и не исследовались.

В материалах дела имелись лишь сведения о дате отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы, назначенного по ранее вынесенным приговорам.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу мировым судьей к материалам дела по ходатайству государственного обвинителя приобщена копия постановления Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Хасавюртовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок – 6 месяцев 2 дня.

Из текста постановления Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ судом кассационной инстанции были изменены, назначенное ФИО1 наказание было снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако, копия указанного кассационного постановления Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 не истребована и не исследована по существу в судебном заседании на предмет окончательно назначенного ФИО1 наказания.

Между тем, из представленного и приобщенного к материалам дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству государственного обвинителя с согласия осужденного и его защитника кассационного постановления Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при изменении приговора Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ судом кассационной инстанции помимо смягчения назначенного ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказания до 1 года 3 месяцев лишения свободы, было исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также по совокупности преступлений, в результате чего ФИО1 и было назначено на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением ограничений по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, указанное мировым судьей в обжалуемом приговоре в качестве не отбытого осужденным ФИО1, и которое определено обжалуемым приговором мирового судьи к самостоятельному исполнению, фактически осужденному ФИО1 не назначено и отбытию не подлежит.

Указанные обстоятельства не были надлежащим образом проверены мировым судьей при рассмотрении настоящего уголовного дела в судебном заседании, а выводы о том, что указанное дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению, в мотивировочной части обжалуемого приговора противоречат фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

К существенным нарушениям уголовного закона относится, в частности, неправильное его применение судом при назначении виновному наказания.

Поскольку указанные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство другому мировому судье, со стадии подготовки к судебному заседанию, в котором необходимо строго руководствоваться требованиями уголовно-процессуального закона, разрешить все доводы, изложенные в апелляционном представлении. При новом судебном разбирательстве мировому судье следует тщательно исследовать доказательства, дать им надлежащую оценку в приговоре и принять правильное, основанное на требованиях уголовного и уголовно-процессуального законов решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9-389.10, 389.12-389.14, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка судебного участка №<адрес> – мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес> Республики.

Апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                О.В. Мормыло