Приговор по делу № 1-1319/2022 от 15.06.2022

КОПИЯ

Уголовное дело № 1-1319/2022

28RS0004-01-2022-006401-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                             20 июля 2022 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Хромченко А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области ИН,

подсудимого ВЭ,

защитника – адвоката ЮН,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ВЭ, ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ВЭ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 23 марта 2020 года, вступившим в законную силу 14 апреля 2020 года, ВЭ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ВЭ в подразделение ГИБДД не сдал, в розыске не значится. Административный штраф оплачен 23 сентября 2021 года.

По состоянию на 12 января 2022 года ВЭ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, ВЭ должных выводов для себя не сделал и 12 января 2022 года в 02 часа 50 минут в районе дома № ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольною, наркотического и иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «Toyota Crown», имеющий государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

В тот же день и время, автомобиль под управлением ВЭ был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области.

В 03 часа 26 минут 12 января 2022 года, ВЭ, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного в районе дома № ***, был освидетельствован инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», АЮ на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 января 2022 года в 03 часа 26 минут у ВЭ установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора составило 0,520 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ВЭ вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ВЭ в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ВЭ вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ВЭ – адвокат ЮН заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в отношении ВЭ в особом порядке и постановлению приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд квалифицирует действия ВЭ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ВЭ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ВЭ ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание ВЭ, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие малолетнего ребёнка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ВЭ, судом не установлено.

С учетом категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому ВЭ так как, с учётом его материальное положения, данный вид наказания будет не исполним.

Суд полагает необходимым назначить ВЭ наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного вида наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и дающими возможность в силу ст. 64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВЭ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ВЭ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись на DVD-R диске, чек алкотектора «Юпитер» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (г. Владивосток, ул. Светланская, 54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий                    Д.А. Варкалевич

    КОПИЯ ВЕРНА:

    Судья                        Д.А. Варкалевич

1версия для печати

1-1319/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
г. Благовещенска Амурской области Ханюкову Д.А.
Другие
Пашков Юрий Николаевич
Крутов Владислав Эдуардович
Суд
Благовещенский городской суд Амурской области
Судья
Варкалевич Дарья Александровна
Статьи

ст.264.1 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
blag-gs--amr.sudrf.ru
15.06.2022Регистрация поступившего в суд дела
16.06.2022Передача материалов дела судье
08.07.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
20.07.2022Судебное заседание
05.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.08.2022Дело оформлено
14.07.2023Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее