Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2417/2022 ~ М-2220/2022 от 04.08.2022

Дело № 2-2417/2022                                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермского края         26 сентября 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в составе

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шмаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к Патласовой Нине Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЛАНД» обратилось с иском в суд к Патласовой Н.Л. и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 043,42 рублей, в том числе: проценты в размере 597170,57 рублей, неустойка в размере 24325,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 721 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк» и Патласовой Н.Л. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 232 000 рублей под <данные изъяты> % годовых на 60 месяцев. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ. с Патласовой Н.Л. взыскана задолженность по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292726,13 рублей, судебные расходы 3063,63 рублей.

На основании заключенного между ОАО «Сбербанк и ООО «ОЛАНД» договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ., банк уступил истцу права требования к должнику, принадлежащие ему на основании кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк» на ООО «ОЛАНД». Задолженность по основному долгу была погашена должником ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем у кредитора возникло право начисления процентов и неустойки по дату фактического погашения долга.

Мировым судьей судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ № о взыскании процентов, неустойки, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д. 5, 45).

Ответчик Патласова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и Патласовой Н.Л. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику сумму потребительского кредита в размере 232 000 рублей под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 15-18).

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (Приложение № 1), где прописана подлежащая выплате сумма основного долга в рублях, с указанием ежемесячных выплат в рублях. Ежемесячная выплата включает в себя основной долг и проценты по договору. В графике содержатся итоговые суммы платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. кредитного договора).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ. с Патласовой Н.Л. взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 292726,13 рублей, в том числе: основной долг 216342,81 рубля, проценты 28912,34 рублей, неустойка 47470,98 рублей, судебные расходы 3063 рублей (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №7 Кунгурского судебного района Пермского края на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена стороны взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ОЛАНД» в рамках исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28).

Согласно договору уступки прав (требований) №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ОЛАНД» цедент (банк) передает, а цессионарий (истец) принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между цедентом и должниками (заемщики, поручители) (пункт 1.1. договора) (л.д. 21-25).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. цедент передает, а цессионарий (истец) принимает права (требования) по кредитным договорам, где под номером № указан должник ФИО1 по кредитному договору №, общая сумма уступаемых прав – 295789,76 рублей, сумма основного долга по кредитному договору – 216342,81 рублей (л.д. 26-27).

Задолженность по основному долгу была погашена должником только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-42)

Доказательств расторжения кредитного договора суду не представлено, соответственно, кредитные обязательства ответчика, перешедшие к истцу на основании договора уступки права (требования), не прекращены.

В исковом заявлении размер задолженности ответчика перед истцом за период ДД.ММ.ГГГГ. (дата последнего платежа) составил по процентам по основному долгу 59717,57 рублей, неустойка в размере ставки рефинансирования 24325,85 рублей, истец добровольно принял решение об уменьшении неустойки до указанного предела.

Расчет проверен судом, ответчиком не оспорен. Сведения о погашении задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Поскольку заемщик Патласова Н.Л. ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по возврату кредита, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а именно процентов 59717,57 руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку заемщик Патласова Н.Л. ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по возврату кредита, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а именно процентов и неустойки, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 721 рубль, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10,11).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Патласовой Нины Леонидовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 84 043 (восемьдесят четыре тысячи сорок три) рубля 42 копейки, в том числе: проценты в размере 59 717 рублей 57 копеек, неустойка в размере 24 325 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 721 (две тысячи семьсот двадцать один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Степанов