Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-664/2021 от 02.08.2021

Дело №1-664/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 25 августа 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи ВолковаВ.Н.,

при секретаре Уфимцевой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Бобкина Р.С.,

подсудимого Широкова Д.Е.,

защитника – адвоката Ксендзыка В.В., регистрационный №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Широкова Дмитрия Евгеньевича, <иные данные> судимого:

-<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Широков Дмитрий Евгеньевич совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Широков Д.Е. примерно в 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился правомерно в <адрес>, где у него в вышеуказанное время возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - холодильника марки «Vestel FRZ Door 385 НС», принадлежащего ранее знакомой Ж.О.В., находившегося в вышеуказанной квартире, с причинением значительного ущерба гражданину

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Широков Д.Е. в это же время, находясь у подъезда <адрес>, не посвящая ранее знакомого М.Д.А. в свои преступные намерения, сообщив ему, что находящийся в вышеуказанной квартире холодильник мраки «Vestel FRZ Door 385 НС» принадлежит ему, попросил последнего помочь вынести вышеуказанный холодильник из <адрес>.

В продолжение реализации задуманного, Широков Д.Е. в это же время, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а его действия носят тайный характер для окружающих, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, правомерно находясь в вышеуказанной квартире, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для окружающих, не посвящая в свои преступные намерения М.Д.А., которого попросил помочь вынести холодильник, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, из помещения вышеуказанной квартиры, умышленно тайно похитил находящийся в кухне холодильник марки «Vestel FRZ Door 385 НС» стоимостью 13373 руб. 77коп., принадлежащий гр. Ж.О.В.

Тайно похитив вышеуказанное имущество, Широков Д.Е. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гр. Ж.О.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 13 373 руб. 77 коп.

В судебном заседании подсудимый Широков Д.Е. согласился с обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, виновным себя по нему признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив суду, что ходатайство добровольное и согласованное с защитником.

Защитник Ксендзык В.В. ходатайство подсудимого Широкова Д.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил, что сторона защиты не оспаривает законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств, положенных в основу предъявленного Широкову Д.Е. обвинения по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Ж.О.В., извещённая о дате, времени и месте судебного заседания по уголовному делу в отношении Широкова Дмитрия Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, просила суд провести судебное заседание в её отсутствие. При этом она пояснила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении Широкова Дмитрия Евгеньевича в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, основания и правовые последствия которого ей разъяснены и понятны. Кроме того, потерпевшая Ж.О.В. сообщила, что материальный ущерб от преступления ей не возмещён, извинения не принесены. Вопрос о назначении подсудимому Широкову Д.Е. наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Бобкин Р.С. согласился на постановление судом приговора в отношении подсудимого Широкова Дмитрия Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый Широков Д.Е., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал ходатайство Широкова Д.Е. обоснованным и при отсутствии на него возражений со стороны других участников процесса пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимого Широкова Д.Е. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Широков Д.Е. под диспансерным наблюдением в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (т.1 л.д.214).

<иные данные>

С учётом приведённых выше данных о личности, а также адекватного поведения в судебном заседании суд приходит к выводу, что подсудимый Широков Д.Е. не страдает слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт его вменяемым в отношении содеянного, т.е. подлежащему уголовной ответственности.

При назначении Широкову Д.Е. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, оно направлено против права собственности, чем представляет общественную опасность.

Оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую категорию не имеется.

Широков Дмитрий Евгеньевич (т.1 л.д.208) судим (т.1 л.д.209-210, 211-212, 221-223, 224-225, 226, 227-230, 231-234, 235-236, 237-241). Широков Д.Е. на диспансерном наблюдении в ГБУ РМЭ «РНД» состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом (F19.2) «<иные данные> (т.1 л.д.215). Широков Д.Е. УУП УМВД России по <адрес> Илица Л.Н. характеризуется посредственно: по месту жительства на его поведение в быту от жильцов дома жалобы не поступали, ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности (т.1 л.д.216). Со слов Широкова Д.Е., у него помимо заболевания <иные данные> У его престарелой матери Ш.В.А. имеется инвалидность 2-ой группы.

Обстоятельством, смягчающим наказание Широкову Д.Е. на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признана явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.98, 104-108) как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Широкову Д.Е. на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, состояние его здоровья, обусловленное наличием у него <иные данные> и <иные данные> не исключающего его вменяемость, состояние здоровья близкого родственника (матери).

Каких-либо иных (дополнительных) сведений, которые суд мог бы признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Широкову Д.Е., стороной защиты суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Широкову Д.Е. на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Широкову Д.Е. наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении Широкову Д.Е. наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание Широкову Д.Е., суд при назначении ему наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие указанного выше обстоятельства, предусматривающего смягчение наказания по основанию, предусмотренному п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного Широкова Д.Е. во время или после его совершения, и других обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения к нему правил ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за указанное выше преступление), суд не усматривает. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Широкову Д.Е., судом учитывается при определении размера его наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых Широковым Д.Е. умышленных преступлений (особо тяжкого и средней тяжести), вновь совершённого в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы умышленного преступления средней тяжести, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания на него оказалось недостаточным, суд не находит достаточных оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, поэтому руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого Широкова Д.Е., свидетельствующих о его склонности к совершению умышленных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи с этим суд исключает возможность применения к Широкову Д.Е. условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, а также не находит оснований для замены ему на основании ст.53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Оснований для предоставления Широкову Д.Е., признанному больным наркоманией, отсрочки отбывания наказания на основании ч.1 ст.82.1 УК РФ не имеется.

Кроме того, судом установлено, что Широков Дмитрий Евгеньевич осуждён приговором Йошкар-Олинского городского судом РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Верховного Суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.232, ч.1 ст.228, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69, п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Медведевского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ лишение свободы осуждённому Широкову Д.Е. было заменено на принудительные работы сроком 1 год 5 месяцев 1день с удержанием 15% в доход государства. Осуждённый Широков Д.Е. к месту отбывания принудительных работ – в УФИЦ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по РМЭ не прибыл, т.е. уклонился от принудительных работ, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск, задержан ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Медведевского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Широков Д.Е. в был заключён под стражу на срок 30 суток со дня задержания до рассмотрения вопроса о замене ему наказания в в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы. Постановлением Медведевского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ принудительные работы сроком 1 год 5месяцев 1 день заменены на лишение свободы сроком 1 год 5месяцев 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время фактического задержания Широкова Д.Е. и его содержания под стражей, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6месяцев 18дней.

В связи с указанными выше обстоятельствами суд назначает Широкову Д.Е. окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершённое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Широкову Д.Е. для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

По мнению суда, такое наказание Широкову Д.Е. будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Широков Д.Е. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

В связи с назначением подсудимому Широкову Д.Е. реального наказания в виде лишения свободы ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу (до вступления приговора в законную силу).

Срок наказания Широкову Д.Е. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку Широков Д.Е. уже содержится под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, под стражу в зале суда его не брать.

Время содержания Широкова Д.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту Широкова Д.Е. осуществлял адвокат Ксендзык В.В., которому за счёт средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 9550 рублей (т.2 л.д.5).

Вознаграждение адвоката Ксендзыка В.В. за участие в суде по назначению в количестве одного рабочего дня составляет 1500 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки по делу в размере 1500 рублей, связанные с участием адвоката Ксендзыка В.В. в суде по назначению, подлежат возмещению согласно ч.1 ст.132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу судом разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 300, 304, 307-310, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Широкова Дмитрия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Йошкар-олинскогоо городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Широкову Д.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Широкову Дмитрию Евгеньевичу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу.

Поскольку Широков Дмитрий Евгеньевич содержится под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, повторно его под стражу в зале суда не брать.

Срок наказания осуждённому Широкову Д.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания Широкова Дмитрия Евгеньевича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого Широкова Дмитрия Евгеньевича от взыскания с него процессуальных издержек, понесённых государством по делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Ксендзыка В.В. в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу:

-пару мужских ботинок чёрного цвета без язычков, пару шнурков, пару язычков от обуви, капюшон от куртки, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.185), принадлежность которых не установлена – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н.Волков