Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-322/2023 от 20.04.2023

Дело № 11-322/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                             10 мая 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Новикова Н.И., рассмотрев частную жалобу истца Мосиенко Владимира Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка №40 г.Якутска от 27 марта 2023 года по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Премьер» о вынесении судебного приказа на взыскание с Саргсян Светланы Олеговны задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Премьер» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Саргсян Светланы Олеговны задолженности по договору микрозайма.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 города Якутска Республики Саха (Якутия) Подрясовой А.А. от 27 марта 2023 года заявление ООО «Премьер» о вынесении судебного приказа на взыскание с Саргсян Светланы Олеговны задолженности по договору микрозайма возвращено в связи с нарушением правил подсудности.

Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель ООО «Премьер» обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым направить дело в суд, вынесший определение, для выполнения требований норм процессуального права.

В соответствие со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы и представления, установлены в статье 322 ГПК РФ.

Судом установлено, что представитель истца ООО «Премьер» – Мосиенко В.С. подписал и обратился с частной жалобой в нарушение ч. 3 ст. 322 ГПК РФ - апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч. 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Таким образом, для участия при рассмотрении дела в апелляционной инстанции представители должны представить суду доверенность, также документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Доверенность и документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом под надлежащим заверением копии документа об образовании понимается, в частности: заверение копии документа нотариусом; заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ; заверение копии документа организацией, в которой представитель работает; заверение копии документа судьей, в чьем производстве находится дело.

Положениями ст.322 ГПК РФ установлены требования к апелляционной жалобе, при несоблюдении которых суд обязан на основании ст.323 ГПК РФ оставить апелляционную жалобу без движения с предоставлением времени для устранения недостатков.

В материалах дела отсутствует надлежащим образом заверенная копия документа и о высшем юридическом образовании, а также доверенность представителя истца, который подписал частную жалобу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1, абз.4 ст.22 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Кроме того, в материалах гражданского дела отсутствуют приложенные документы

По указанным выше обстоятельствам рассмотрение частной жалобы невозможно.

Следовательно, данное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения для устранения несоответствия в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.329 ГПК РФ суд,

определил:

Апелляционную жалобу истца Мосиенко Владимира Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка №40 г.Якутска от 27 марта 2023 года по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Премьер» о вынесении судебного приказа на взыскание с Саргсян Светланы Олеговны задолженности по договору микрозайма, снять с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для устранения несоответствия в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия.

Судья                     п/п                Н.И. Новикова

Копия верна, судья                        Н.И. Новикова