Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-389/2022 от 29.08.2022

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 10Алексеева Е.И. Дело № 11-389/2022УИД 35MS0010-01-2022-001243-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 30 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Полуэктова Н. А. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 04.07.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северный город» (далее – ООО «УК «Северный город») обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 10 с исковым заявлением к Полуэктову А.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование указало, что оказывает коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Полуэктову Н.А. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение собственником обязанности по оплате коммунальных услуг, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просило взыскать с Полуэктова Н.А. денежные средства в виде задолженности за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.05.2018 по 30.04.2021 в размере 16 024 руб. 69 коп., пени 295 руб. 97 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Северный город» исковые требования поддержал.

Ответчик Полуэктов Н.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Его представитель по доверенности Полуэктов С.А. представил отзыв. Иск не признал. Указал на отсутствие у истца права требовать плату, так как не является управляющей компанией по отношению к <адрес>. Просил в иске отказать.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 04.07.2022 исковые требования ООО «УК «Северный город» к Полуэктову Н.А. о взыскании денежных средств удовлетворены. С Полуэктова Н.А. в пользу истца взыскана задолженность по оплате услуг за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.05.2018 по 30.04.2021 в размере 16 024 руб. 69 коп., пени в размере 295 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины 652 руб. 83 коп., а всего 16 973 руб. 49 коп.

Не согласившись с приведенным судебным актом, ответчик Полуэктов Н.А. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с апелляционной жалобой. Просил решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование указал на отсутствие договорных отношений с ООО «УК «Северный город», ранее именовавшейся как общество с ограниченной ответственностью «Мы вместе» (далее – ООО «Мы вместе»); ненадлежащее оказание услуг; пропуск срока исковой давности, о чем заявлялось его представителем при рассмотрении дела мировым судьей; необоснованный зачет истцом платежей, которые ответчик производил в 2021-2022 годах, в погашение задолженности, образовавшейся в 2018-2021 годы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Полуэктов Н.А., его представитель по доверенности Полуэктов С.А. не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ООО «УК «Северный город» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, рассмотреть дело по апелляционной жалобе без своего участия.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц и, проверив законность состоявшегося судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о её необоснованности.

При этом суд учитывает, что по правилам ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.03.2022 ответчику Полуэктову Н.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ООО «УК «Северный город» является обслуживающей организацией данного многоквартирного дома, что следует из договора оказания услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию от 01.02.2017, приложения № 1 к этому договору, решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 30.01.2017.

В соответствии с решением единственного участника ООО «Мы вместе» о смене наименования от 11.12.2019 произошла смена наименования на ООО «УК «Северный город», соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно расчету истца, проверенному мировым судьёй и признанному верным, за спорный период с 01.05.2018 по 30.04.2021 за ответчиком образовался долг по оплате коммунальных услуг в размере 16 024 руб. 69 коп.

По этой причине, учитывая положения ч. 3 ст. 30, ч. 11, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ мировым судьей принято верное решение о взыскании указанной суммы.

Оснований не согласиться с мировым судьей, у суда апелляционной инстанции, нет. Выводы мирового судьи о том, что платежные документы, представленные ответчиком за период образования задолженности, учтены в расчетах истца являются верными. Так как платежные документы не содержат назначение платежа, внесенные по ним денежные средства обоснованно учтены в счет погашения долга. Указанное согласуется с требованиями ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводам ответчика об отсутствии договорных отношений с ООО «УК «Северный город», именовавшейся ранее как ООО «Мы вместе», фактическое неоказание коммунальных услуг управляющей организацией, мировым судьей дана правильная оценка. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств этих доводов мировому судье и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку из материалов гражданского дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности ООО «УК «Северный город» обратился в пределах срока исковой давности, 01.06.2021 вынесен судебной приказ, отмененный определением мирового судьи от 15.11.2021 в связи с поступлением возражений относительно его исполнения от должника Полуэктова Н.А.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, мировой судья сделал верный вывод о наличии оснований для применения к сложившимся правоотношениям ч. 4 ст. 155 ЖК РФ и взыскания пени, размер которой, как верно отмечено мировым судьёй, является соразмерным нарушенному обязательству.

При таких обстоятельствах суд полагает, что мировым судьей полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта нет.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 04.07.2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северный город» к Полуэктову Н. А. о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Полуэктова Н. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев суд кассационной инстанции.

Судья Думова Е.Н.