Дело № 1-318/2023 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Калининград 21 сентября 2023 года
Судья Московского районного суда г. Калининграда – Станкевич Т.Э.
При секретаре – Карылиной Ю.А.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда – Брус Ю.В.
защитника Бондаренко А.Е.
подсудимого Мочалова А.А., данные о личности ранее не судимого.
рассмотрев в закрытом судебном заседании, в предварительном слушании уголовное дело по обвинению Мочалова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Мочалов А.А. обвиняется в том, что, 10 ноября 2022 года до 18 часов 01 минуты в темное время суток, при работающем городском электроосвещении, управляя технически исправным автомобилем марки «ххх), г/н №, двигался по пр-ту Калинина со стороны Ленинского проспекта в направлении ул. Октябрьской г. Калининграда, со скоростью 39-42 км/ч. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на участке дороги напротив дома № 53-57 по <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и в соответствии с п. 1.14.1 дорожной разметкой, в нарушении требований п. 1.3 ПДД РФ, согласно который: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставляемых им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушении требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, с изменениями и дополнениями от 10.09.2016 года согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и п. 14.1 ПДД РФ согласно которому: Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», проявив преступную небрежность, не убедился в безопасности движения, и располагая технической возможностью избежать дорожно-транспортное происшествие, допустил наезд на пешехода В.Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на участке дороги напротив дома № 53-57 по <адрес> слева направо по ходу движения автомобиля.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу В.Т.Ю. по неосторожности причинены телесные повреждения: закрытая тупая сочетанная травма головы, левой нижней конечности (ушибленная рана затылочной области; перелом шейки левой бедренной кости со смещением костных отломков), которая повлекла за собой значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрата общей трудоспособности свыше 30%) и относятся к тяжкому вреду здоровья.
Действия Мочалова А.А. органами предварительного расследования были квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.
В судебное заседание от потерпевшей В.Т.Ю. поступило заявление с просьбой о прекращении производства по делу в отношении Мочалова А.А. в связи с тем, что она с подсудимым примирилась, последний полностью возместил ей моральный вред и материальный ущерб, причиненный преступлением, принес извинения, полностью оплатил необходимые ей медикаменты в период прохождения лечения, регулярно посещал в медицинском учреждении, и она не желает привлечения Мочалова А.А. к уголовной ответственности, поскольку они с подсудимым примирились.
Подсудимый Мочалов А.А. согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, также обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Указал, что понимает, что прекращение производства по делу по данным основаниям, является прекращением по не реабилитирующим основаниям.
Защитник Бондаренко А.Е. с заявленным потерпевшей ходатайством согласился, указав, что его подзащитный понимает, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон является прекращением по не реабилитирующим основаниям, не настаивает на рассмотрении дела по существу. Также пояснил, что прекращение производства по делу в отношении Мочалова А.А. в связи с примирением сторон, будет отвечать интересам подсудимого, не нарушает его права, с учетом того, что основания и последствия прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, ему судом разъяснены.
Государственный обвинитель в судебном заседании против удовлетворения, заявленного потерпевшей ходатайства не возражал.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайства потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Мочалов А.А., ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, фактически загладил вред, причиненный преступлением потерпевшей в размере, который потерпевшую полностью удовлетворил, что подтверждено имеющейся в материалах дела распиской; принес потерпевшей извинения, которые ей приняты; полностью оплатил необходимые ей медикаменты в период прохождения лечения, регулярно посещал в медицинском учреждении.
В связи с указанными обстоятельствами, обоюдного согласия о примирении, к которому пришли потерпевшая и подсудимый Мочалов А.А., оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд не находит.
В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3, 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░. 76 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ .