Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6195/2023 ~ М-4956/2023 от 30.05.2023

    Дело № 2-6195/2023

    УИД 35RS0010-01-2023-006225-16

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                               13 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Дементьева И.А.,

при секретаре Власове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> к Смекаловой С. А., Смекалову А. А.овичу о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды обратился в суд с иском, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы Смекалова С.А. и Смекалов А.А., однако по данному адресу ответчики не проживают, обязанностей по договору социального найма по надлежащему содержанию жилого помещения не исполняют. В жилом помещении проживают посторонние лица без регистрации. При осмотре 30.03.2023 установлено, что в комнатах и в кухне частично отсутствует остекление, имеются трещины, текущий ремонт не проводился длительное время.

В связи с фактическим выездом ответчиков из жилого помещения, истец просит суд признать Смекалову С.А. и Смекалов А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики Смекалова С.А., Смекалов А.А. не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, действуют через представителя.

Представитель ответчиков, действующая на основании доверенности, Сидченко Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в настоящее время в квартире проживает Смекалов А.А., делает в квартире ремонт. Смекалова С.А. временно проживает в г.Череповце, но в скором времени вернется в г.Вологду. Посторонних лиц в квартире не проживает.

Суд, заслушав представителя ответчиков, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> учитывается в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды.

Из соглашения к договору социального найма жилого помещения от 30.11.2009 следует, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Смекалова С.А..

Как следует из лицевого счета, выданного ОАО «Коммунальщик», в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Смекалова С.А. и Смекалов А.А..

В соответствии с актом обследования жилого помещения по вышеуказанному адресу от 30.03.2023 в квартире удовлетворительное санитарное состояние. В комнатах и кухне частично отсутствует остекление, имеются трещины. В жилом помещении текущий ремонт не проводился длительное время. По информации проживающих в жилом помещении, наниматель в данном жилом помещении не проживает.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчиков представлены чеки, которые подтверждают оплату Смекаловым А.А. коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Также в материалы дела представлены товарные и кассовые чеки на приобретение строительных материалов, материалов для проведения ремонта.

Из копии договора № от 16.06.2023, заключенного с ИП ФИО1, следует, что произведены работы по монтажу натяжных потолков в спорном жилом помещении.

Кроме того, представителем ответчиков представлены фотографии жилого помещения по адресу: <адрес>, из которых следует, что в жилом помещении проводится текущий ремонт, поклеены обои, заменены стекла в оконных проемах.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчики продолжают пользоваться жилым помещением, предприняли меры для приведения жилого помещения в надлежащее состояние, оплачивают коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что ответчики не утратили интерес в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды (ИНН 3525197602) к Смекаловой С. А. (паспорт № <данные изъяты>), Смекалову А. А.овичу (паспорт № <данные изъяты>) о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                           Н.Н. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023.