Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2023/2024 (2-13119/2023;) ~ М-10789/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-1-2023/2024

УИД 40RS0001-01-2023-014543-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре Киселевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 06 марта 2024 года гражданское дело по иску Рожкова Д.И. к Управлению городского хозяйства г.Калуги, ООО Группа компаний «ТСС», МКУ «Служба единого заказа городского хозяйства» г.Калуги о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2023 Рожков Д.И. обратился в суд с иском к Управлению городского хозяйства г.Калуги (далее по тексту - УГХ г.Калуги), ГП Калужской области «Калугаоблводоканал» о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак Р085КК40, принадлежащего истцу, на канализационный люк, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу - ущерб. Полагая, что ответственность за состояние дорожного покрытия лежит на ответчиках, просил взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб в размере 427596 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7476 рублей.

Судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МКУ «Служба единого заказа городского хозяйства» и ООО Группа компаний «ТСС», ГП КО «Калгаоблводоканал» исключено из числа ответчиков по делу и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец Рожков Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, его представитель по доверенности Иванов С.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать ущерб с надлежащего ответчика, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ответчиков УГХ г.Калуги, МКУ «Служба единого заказа городского хозяйства» и ООО Группа компаний «ТСС», представители третьих лиц Городской Управы г.Калуги и ГП КО «Калугаоблводоканал» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по <адрес> года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Рожков Д.И., управляя автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на препятствие – канализационный люк.

Согласно объяснениям Рожкова Д.И., содержащихся в материале по факту ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем и двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, двигался в прямом направлении со скоростью около 25 км/ч, при этом почувствовал резкий толчок, произвел остановку, выйдя из автомобиля увидел, что заехал в яму, зацепился защитой двигателя, которую сорвало и смяло, появилась течь антифриза, появился нехарактерный гул при работе двигателя. Яма не была ничем огорожена, защита двигателя зацепилась за крышку люка.

В ходе рассмотрения дела представитель истца дал суду аналогичные пояснения, при этом пояснил, что вокруг люка отсутствовал асфальт, яма имела ровные контуры, которые свидетельствовали, что яма образовалась не в процессе эксплуатации, а в результате производства ремонтных работ.

Прибывшим на место происшествия старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается, что на поверхности проезжей части дороги по направлению движения истца имеется люк.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиками не оспорены.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 3, 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п.п. 3.6., 3.10. Постановления Городского Головы МО «Город Калуга» от 07.07.2005 года № 209-п (ред. от 26.06.2014) «Об управлении городского хозяйства города Калуги» Управлении городского хозяйства города Калуги осуществляет содержание (кроме автомобильных дорог сельских населенных пунктов) и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах муниципального образования «Город Калуга», организует их ремонт, организует благоустройство и озеленение территории муниципального образования «Город Калуга».

Государственным стандартом Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля. ГОСТ Р 50597-2017», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст, устанавлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

В соответствии с разделом 1 ГОСТ Р 50597-2017 требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений

В соответствии с п.5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017 люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

В соответствии с п. 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017 не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения.

Согласно пункту 5.2.7 ГОСТ 3634-99 «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия» крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов, допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм и выдерживать большую массы автомобиля нагрузку.

Устранение недостатков, указанных в п.3.1.10, следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть незамедлительно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 часов.

Судом установлено, что данный участок проезжей части огорожен не был, что является нарушением ГОСТ 50597-2017.

Судом также установлено, что согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МКУ «Служба единого заказа городского хозяйства» (заказчиком) и ООО Группа компаний «ТСС» (подрядчиком), подрядчик обязался в установленных контрактом срок выполнить работы по содержанию автомобильных дорог на территории МО «Город Калуга» в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п.1.2 контракта общий срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.1.14 контракта подрядчик в период проведения работ несет ответственность за обеспечение безопасного и бесперебойного дорожного движения в границах проведения работ, включая установку и содержание дорожных знаков, приборов освещения и ограждения в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с п.4.1.20 контракта подрядчик обязался возмещать третьим лицам убытки, в том числе ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, дорожно-транспортными происшествиями, возникшими вследствие выполнения подрядчиком работ в соответствии с контрактом или вследствие нарушения подрядчиком имущественных или иных прав.

Из материалов дела также следует, что автомобильная дорога по пер.Чичерина г.Калуги входит в перечень дорог, подлежащих ремонту в соответствии с контрактом.

Как следует из объяснений участвующих в деле лиц и фотоматериалов, представленных в материалы дела, на дату происшествия ремонт на рассматриваемом участке дороги завершен не был.

Таким образом, судом установлено, что работы по ремонту дорожного полотна по пер.Чичерина г.Калуги велись ООО Группа Компаний «ТСС» на основании контракта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за ущерб, причиненный в результате выполнения работ по ремонту автомобильной дороги, является ООО Группа Компаний «ТСС», соответственно, суд приходит к выводу о том, что УГХ г.Калуги, МКУ «Служба единого заказа городского хозяйства» являются ненадлежащими ответчиками по данному делу.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца ответчиком ООО Группа компаний «ТСС» суду не представлено.

Также суд приходит к выводу о том, что ООО Группа компаний «ТСС» достаточных мер к обеспечения безопасности дорожного движения на данном участке дороге автодороги принято не было, в связи с чем действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с возникновением причиненного истцу имущественного вреда.

Также, с учетом фактических обстоятельств дела, пояснений истца и ответчиков, суд не усматривает вины истца в дорожно-транспортном происшествии, наличие в его действиях грубой неосторожности.

Согласно экспертному заключению ООО «Стандарт Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 427 596 рублей. Расходы истца по оплате указанного оценочного заключения составили 15 000 рублей, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела.

Экспертное заключение ООО «Стандарт Эксперт» содержит подробное описание проведенного исследования, каких-либо нарушений при проведении исследования не выявлено, выводы заключения экспертом мотивированы, основаны на расчетах, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком не оспорена, ходатайств о назначении по делу экспертизы суду не заявлялось.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства в совокупности, с учетом положений приведенных правовых норм, суд взыскивает с ООО Группа компаний «ТСС» в пользу истца в возмещение материального ущерба 427 596 рублей, а также расходы по оценке ущерба в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 450 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО Группа Компаний «ТСС» в пользу истца подлежат взысканию расходы уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рожкова Д.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Группа компаний «ТСС» (ИНН №) в пользу Рожкова Д.И. (паспорт №) материальный ущерб в размере 427 596 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 476 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Управлению городского хозяйства г.Калуги, МКУ «Служба единого заказа городского хозяйства» г.Калуги» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 20 марта 2024 года.