Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2019 от 22.03.2019

Дело № 1-109/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 10 апреля 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Уляшовой Т.М., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А., подсудимого Суслова Д.Г., его защитника адвоката Красильникова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Суслова Дмитрия Геннадьевича, ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Суслов Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период с 13 до 23 часов 59 минут 10 ноября 2018 года Суслов Д.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ********** умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил из квартиры спортивную шапку стоимостью 1000 рублей, замшевые перчатки стоимостью 1500 рублей, 10 пар носков общей стоимостью 250 рублей, мужскую рубашку стоимостью 3000 рублей, мужские замшевые туфли стоимостью 2000 рублей, камуфляжные штаны стоимостью 200 рублей, штыковую лопату стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон марки «ALCATEL» модель «One Touch» с зарядным устройством общей стоимостью 650 рублей, с которыми скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив П. значительный ущерб на общую сумму 9600 рублей.

    Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший (в ходе следствия, л.д. 105).

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия Суслова Д.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, размер ущерба, факт его возмещения в части, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется нейтрально, семьи и детей не имеет, не работает, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учете у нарколога, имеет хронические заболевания, после совершения преступления обратился с повинной, полностью признал свою вину, чем способствовал расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной (л.д. 6), полное признание подсудимым своей вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Суслова Д.Г., в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние, по убеждению суда, толкнуло Суслова Д.Г. на совершение хищения, в том числе в целях дальнейшего приобретения спиртного.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного преступления, размер причиненного ущерба, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает возможным рассчитывать на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, только данная мера наказания позволит обеспечить надлежащий контроль за поведением подсудимого и его исправление, что не позволят достичь иные меры наказания.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, неполного возмещения вреда суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 76.2 УК РФ, а равно освобождения подсудимого от ответственности и наказания по иным основаниям.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства возвращены потерпевшему, процессуальные издержки взысканию не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суслова Дмитрия Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив Суслову Д.Г. испытательный срок в размере одного года шести месяцев.

В течение испытательного срока Суслову Д.Г. трудоустроиться, не изменять мест своего жительства и работы (в случае трудоустройства), не покидать территорию ********** без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, не нарушать общественный порядок, не посещать игорных и питейный заведений, осуществляющих реализацию алкоголя в розлив, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания условно осужденного.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «ALCATEL», зарядное устройство, мужские камуфляжные штаны – оставить по принадлежности потерпевшему П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья          А.М. Барабкин