Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-133/2023 от 05.10.2023

КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИФИО1

(ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 (до (ДД.ММ.ГГГГ.) Гужевой) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор (№)(5044302415), в рамках которого ответчику предоставлен кредит. Впоследствии ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору банк направил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности. Указанное требование исполнено не было. Размер задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составил 22 400 рублей 17 копеек

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, из которых: основной долг – 5 420 рублей 17 копеек, комиссии – 16 980 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 872 рубля 01 копейка.

Решением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. С ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору (№)(5044302415) от 13.12.2017г. в размере 22 400 рублей 17 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 872 рублей 01 копейки.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи отменить, ссылаясь на неправильную оценку доказательств судом первой инстанции. Указывала на отсутствие кредита, указанного в исковом заявлении и ошибочном отнесении суммы 5 427 рублей 12 копеек к кредиту.

В судебном заседании ответчик поддержала доводы жалобы, указывая на фальсификацию ПАО «Совкомбанк» доказательств.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в настоящем судебном заседании.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в нем доказательства, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: - оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; - изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; - отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (№)(5044302415). Впоследствии ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита доступный лимит – 15 000 рублей, срок возврата кредита – до востребования, платёжный период – 25 дней, процентная ставка – 10 % годовых, полная стоимость кредита – 17,239%.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору (ДД.ММ.ГГГГ.) банк направил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности. Указанное требование исполнено не было.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом сумма 5 427 рублей 12 копеек ошибочно отнесена к задолженности подлежат отклонению. Помимо объяснений ответчика данный довод не нашел своего подтверждения в представленных доказательствах. По указываемому ответчиком нарушению она не обращалась с претензиями, жалобами в ПАО «Совкомбанк» или контролирующие органы или с иском в суд.

При этом при рассмотрении дела ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора на обозначенных в представленных документах условиях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность на основании представленного в материалы дела расчета, произведенного в соответствии с Условиями и Тарифами, с которыми ответчик был ознакомлен.

Поскольку ФИО2 своевременно не вносила платежи в погашение долга образовалась задолженность как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, суд не проверил расчет задолженности на предмет правильности, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик, не соглашаясь с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, свой контррасчет задолженности по кредитному договору основывал исключительно на факте отрицания получения кредита в сумме 5 427 рублей 12 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, ответчиком не оспорен.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░.) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.    

░░░░░     ░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:    ░░░4