Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2023 ~ М-152/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-534/2023

74RS0029-01-2023-000215-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Бобылеву Евгению Викторовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Бобылеву Е.В. и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 9526 от 31.01.2018 года в размере 719297,81 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 408960,51 руб., просроченные проценты в размере 310337,30 руб., расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16392,98 руб.. В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору от 31.01.2018 года Бобылеву Е.В. был предоставлен заем на сумму 413956 рублей под 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Бобылев Е.В. не исполняет условия договора по возврату денежных средств, в связи с этим, сумма займа подлежит досрочному взысканию, а договор расторжению.

Дело рассмотрено без участия истца ПАО Сбербанк, просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено без участия ответчика Бобылева Е.В., уклоняющегося от получения судебных повесток и явки в суд.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, по кредитному договору от 31.01.2018 года, заключенному в офертно - акцептной форме, Бобылев Е.В. получил от ПАО Сбербанк кредит в сумме 413956 руб. под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев (пункт 1,2,3,4 Индивидуальных условий потребительского кредита). По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 10044,62 руб., включающими в себя платежи в счет погашения основного долга и процентов (п. 6 Индивидуальных условий) (л.д.13,16).

Факт заключения договора и зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика, из которой следует, что Бобылев Е.В. воспользовался предоставленной ему суммой кредита (л.д. 17).

Бобылев Е.В. не исполняет условия договора по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность.

25.11.2022 года банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора, со сроком исполнения до 27.12.2022 года. Указанное требование должником не исполнено (л.д. 28).

Указанное обстоятельство помимо объяснений представителя истца, указанных в иске, подтверждается расчетами банка, и не оспаривалось ответчиком.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору от 31.01.2018 г., равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования, ответчик суду не представил.

Расчет задолженности, представленный банком, содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств по счету заемщика.

Расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 809 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 Общих условий, требования истца о досрочном взыскании суммы основного долга в размере 408960,51 руб. и процентов за пользование кредитом за период с 02.04.2018 по 28.12.2022 в размере 310337,30 руб., подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по погашению суммы долга и процентов не исполнялась.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения Бобылевым Е.В. условий кредитного договора, то в силу ст. 450 ГК РФ, заключенный 31.01.2018 года кредитный договор № 9526 подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 16392,98 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от 31.01.2018 года № 9526, заключенный между Бобылевым Евгением Викторовичем и ПАО Сбербанк.

Взыскать с Бобылева Евгения Викторовича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 9526 от 31.01.2018 года в размере 719297,81 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 408960,51 руб., просроченные проценты в размере 310337,30 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16392,98 руб..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 20.03.2023 года.

Судья: