Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4050/2022 ~ М-3930/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-4050/2022

27RS0004-01-2022-004682-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года                                                                                        г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.

при секретаре Бодрухиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста.

Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданного Индустриальным районным судом <адрес> по делу <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на следующее имущество: легковой автомобиль <данные изъяты> Акт ареста от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении ареста на имущество должника также от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственным хранителем назначен представитель истца, место хранение <адрес>.

Арест имущества произведен незаконно, поскольку имущество должнику ФИО2 не принадлежит.

Собственником имущества является истец на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

Провести регистрационные действия с указанным автомобилем сразу после его покупки не представилось возможным в связи с тем, что определением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> был наложен запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем, указанный запрет действует до вступления в силу решения суда по делу.

Просит снять арест с легкового автомобиля <данные изъяты>, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству <данные изъяты>.

В отзыве на исковое заявление заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований истца отказать. Ссылается на то, что должником по исполнительному производству не было представлено сведений об отчуждении автомобиля, должник напротив не отрицал факт принадлежности ему спорного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На момент ареста автомобиль находился на придомовой территории должника.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы указанные в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что после покупки автомобиля, так как были сложности с его перемещением, она оставила его на хранение ответчику во дворе его дома.

Ответчики ФИО2, АО «Альфа-Банк», заинтересованное лицо судебный пристав –исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, заинтересованное лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал, а ФИО1 купила за 100000 рублей автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2 договора была ошибочно указана сумма в <данные изъяты> рублей, п. 2 договора изложен в следующей редакции за проданный автомобиль продавец деньги в сумме <данные изъяты> получил полностью.

Принадлежность указанного автомобиля ФИО2 подтверждается материалами исполнительного производства, из которых следует, что согласно сведениям ГИБДД на имя должника зарегистрировано автотранспортное средство TOYOTACAMRY, 2017г., г/н №.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Хабаровска от 24.06.2022г. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный автомобиль был арестован и изъят у должника по исполнительному производству.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Однако достоверных доказательств того, что автомобиль действительно был куплен истцом у ФИО2 и находится во владении истца суду не представлено.

Поскольку представленный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не требует регистрации, не исключена возможность его составления уже после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об аресте имущества должника.

Кроме того, в объяснении приставу от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений об имуществе на которое может быть обращено взыскание, ФИО2 собственноручно указано, что в собственности он имеет автомобиль <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих право собственности истца на указанный автомобиль и момент возникновения данного права суду не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                                                     Т.Д. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года