Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-171/2020 от 04.08.2020

Дело № 7-171/20                                                                                     судья Никишин С.Н.

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2020 года                                                                  г. Тула, пр. Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора Ленинского района Тульской области на постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Воробьевой Н.И.,

установил :

постановлением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 14 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении директора магазина <данные изъяты> Воробьевой Н.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протесте, поступившем в Тульский областной суд, прокурор Ленинского района Тульской области просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 14 июля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении должностного лица- директора магазина <данные изъяты> Воробьевой Н.И., считая обжалуемое постановление незаконным, необоснованным.

Прокурор Ленинского района Тульской области, извещенный надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

С учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии указанного лица.

В судебном заседании Воробьева Н.И. и её защитник по заявлению Силкин А.А. возражали против удовлетворения протеста, считая постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 14 июля 2020 года законным и обоснованным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов протеста с учетом объяснения участвующих в деле лиц, позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 1 ст. 6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что в ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной прокуратурой <адрес> с участием инспектора <адрес> в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, который осуществляет деятельность по продаже продуктов питания и иной продукции отсутствует оборудование по обеззараживанию воздуха, чем нарушен п. 4.4 СП 3.1.35597-20, Постановление Главного государственного санитарного врача Тульской области №6 от 13.03.2020; не обеспечено в достаточной мере соблюдение социальной дистанции между посетителями торгового зала, чем нарушен п. 4.4 СП 3.1.35597-20, Постановление Главного государственного санитарного врача Тульской области № 6 от 01.04.2020; не обеспечен в достаточной мере контроль за соблюдением масочного режима посетителями во время их нахождения в магазине, чем нарушен п. 4.4 СП 3.1.35597-20.

Из постановления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что должностное лицо директор магазина <данные изъяты> Воробьева Н.И. допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, при следующих обстоятельствах, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

В постановлении прокурор <адрес> указал, что в ходе проверки установлено, что по адресу: <адрес> располагается помещение магазина <данные изъяты>, который осуществляет деятельность по продаже продуктов питания и иной продукции, и директор вышеуказанного магазина, Воробьева Н.И. допустила следующие нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства:

- в помещении вышеуказанного магазина отсутствует оборудование по обеззараживанию воздуха (нарушение п 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID -19», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15);

- не обеспечено в достаточной мере соблюдение социальной дистанции между посетителями торгового зала (нарушение п. 4.4. санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID -19», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15, постановления Главного государственного санитарного врача по Тульской области от 01.04. 2020 № 2 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID -19 в Тульской области»;

- не обеспечен в достаточной мере контроль за соблюдением масочного режима посетителями во время их нахождения в магазине (нарушение п.4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID -19», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что в постановлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, послужившим основанием к возбуждению в отношении Воробьевой Н.И. дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, указаны нарушения в виде отсутствия оборудования по обеззараживанию воздуха; не обеспечении в достаточной мере контроля за соблюдением масочного режима посетителями во время их нахождения в магазине, со ссылкой на нормы не вступившие в законную силу, а именно Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15, утвердившего санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID -19».

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 4.8 КоАП РФ установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 №15 официально опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 27 мая 2020 года и вступило в законную силу 07 июня 2020 года, т.е. на момент совершения Воробьевой Н.И. правонарушения не действовало, в связи с чем выводы судьи районного суда о неправомерном привлечении Воробьевой Н.И. к административной ответственности по части 2 ст. 6.3 КоАП РФ за нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившиеся в отсутствии в помещении магазина <данные изъяты> оборудования по обеззараживанию воздуха, не обеспечении в достаточной мере контроля за соблюдением масочного режима посетителями во время их нахождения в магазине, являются обоснованными.

Рассматривая дело об административном правонарушении, оценив доказательства по делу, правильно применив вышеуказанные нормы закона, судья районного суда обоснованного исключил из постановления прокурора Ленинского района Тульской области о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нарушения директором магазина <данные изъяты> Воробьевой Н.И., выразившиеся в отсутствие в помещении магазина <данные изъяты> оборудования по обеззараживанию воздуха, не обеспечении в достаточной мере контроля за соблюдением масочного режима посетителями во время их нахождения в магазине.

Оценивая вмененное в вину Воробьевой Н.И. нарушение в виде необеспечения в достаточной мере соблюдения социальной дистанции между посетителями торгового зала, судья пришел к правильному выводу о том, что положения Постановления Главного государственного санитарного врача Тульской области от 01.04.2020 №2 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19» и Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15, не могут быть применены к должностному лицу- директору магазина <данные изъяты> Воробьевой Н.И.

Согласно п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача по Тульской области от 01.04.2020 № 2 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19 в Тульской области» руководители организаций, независимо от форм собственности, в которых возможно формирование очередей посетителей (клиентов) должны обеспечить до 00.00 часов 04 апреля 2020 года нанесение разметки в помещениях, позволяющих соблюдать дистанцию между посетителями (клиентами) не менее 1,0 м.

Судьей районного суда установлено и следует из представленных фотоматериалов, при входе в магазин, в торговом зале, около кассовых терминалов имеются линии разметки для соблюдения социальной дистанции посетителями (покупателями), при этом суждения судьи о том, что ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в ходе судебного заседания прокурором не определено, каким образом необходимо обеспечить в достаточной мере соблюдение социальной дистанции между посетителями торгового зала, являются обоснованными.

Установив в полном объеме обстоятельства, имеющие юридическое значение, оценив в совокупности доказательства по делу, правильно применив положения частей 1 и 4 статьи 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о том, что виновность директора <данные изъяты> Воробьевой Н.И. в нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившегося в необеспечении достаточной меры соблюдения социальной дистанции между посетителями торгового зала, чем нарушено Постановление Главного государственного санитарного врача Тульской области от 01.04.2020 № 2 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID -19 в Тульской области», не доказана и опровергается, представленными фотоматериалами, а производство делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Несогласие прокурора Ленинского района Тульской области с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводов, сделанных судьей первой инстанции, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Доводы, изложенные в протесте, являлись предметом исследования, при рассмотрении дела судьей первой инстанции, чему дана соответствующая мотивированная оценка. Доводы протеста направлены на иное толкование закона, на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы процессуального и материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении протеста не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ

р е ш и л :

постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Воробьевой Н.И. оставить без изменения, протест прокурора Ленинского района Тульской области - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: