Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2628/2024 от 02.05.2024

Дело №2-2628/2024

УИД 73RS0001-01-2024-000087-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                        21 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Шабинской Е.А., при секретаре Махмутовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Медведчикову Сергею Васильевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Медведчикову С.В. о взыскании ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 часов произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Долгова С.Н. и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Медведчикова С.В.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. Потерпевший обратился в страховую компанию виновника ДТП о прямом возмещении убытка.

ООО «СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 394 300 руб.

В ходе проведенного расследования обстоятельств произошедшего ДТП был установлен факт нахождения водителя, виновного в ДТП, в состоянии алкогольного опьянения.

Ввиду того, что вред имуществу третьих лиц был причинен по вине водителя, находившегося в момент ДТП в состоянии опьянения, страховщик в силу пп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных требований в части выплаты страхового возмещения в размере 394 300 руб.

Просит суд взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в сумме 394 300 руб., взыскивать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная со следующего дня после вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7143 руб., почтовые расходы в сумме 111 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Медведчиков С.В. в судебном заседании не участвовал, извещался.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Долгов С.Н., Маткин А.В., Маткин С.А., Нагорнов А.В., Пилюшенко В.Г., ООО «Партнер плюс», СПАО «Ингосстрах» в лице представителей в судебное заседание также не явились, извещались.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 часов произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Медведчикова С.В., принадлежавшего ему же на момент ДТП, допустившего наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением Маткина А.В., принадлежащий Маткину С.А., после чего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отбросило на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Долгова С.Н., принадлежавшего ООО «Партнер плюс» на момент ДТП. В результате ДТП водитель Медведчиков С.В. получил телесные повреждения (том 1 л.д. 147-148).

Виновным в ДТП является водитель Медведчиков С.В., который совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении воителя Медведчикова С.В. составлен протокол об административном правонарушении по <данные изъяты>, за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Медведчиков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>. <данные изъяты> (том 1 л.д. 106-107).

Гражданская ответственность Медведчикова С.В. застрахована в ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность Маткина А.В. не была застрахована на момент ДТП, гражданская ответственность Долгова С.Н. застрахована в СПАО «Ингосстрах» (том 1 л.д. 167-168).

Размер материального ущерба, причиненного собственнику автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № – Маткина С.А., составил 394 300 руб. (том 1 л.д. 30-52).

Страховое возмещение в размере 394 300 руб. Маткину С.А. было выплачено страховщиком ООО «СК «Согласие» в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 394 300 руб. (том 1 л.д. 53).

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 указанного закона).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

    Таким образом, у ООО «СК «Согласие» в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40 возникло в порядке регресса право требования к Медведчикова С.В., причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему Маткину С.А. страхового возмещения, так как дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, находившегося на момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения.

    Следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С Медведчикова С.В. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 394 300 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с Медведчикова С.В. в пользу ООО «СК «Согласие» процентов за пользование чужими денежными средствам, исчисляемых в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 394 300 руб. с учетом ее уменьшения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу и по дату погашения основного долга.

Таким образом, требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также расходы по госпошлине в размере 7143 руб., а также почтовые расходы в размере 111 руб. 60 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Медведчикову Сергею Васильевичу удовлетворить.

Взыскать с Медведчикова Сергея Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в порядке регресса в размере 394 300 руб., почтовые расходы в размере 111 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7143 руб.

Взыскивать с Медведчикова Сергея Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствам, исчисляемые в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 394 300 руб. с учетом ее уменьшения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу и по дату погашения основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                    Е.А. Шабинская.

В окончательной форме решение изготовлено 28.05.2024 года.