Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2022 от 28.02.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года                                                                       г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области

в составе

председательствующего судьи Сосновой А.М.

при помощнике судьи Филипповой Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Багратионовского района Калининградской области Дмитриева Р.В., подсудимого Жерносека В.С., его защитника – адвоката Кучеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

Жерносека В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жерносеку В.В. предъявлено обвинение в том, что в период с 1 по 30 сентября 2020 года до 13:45 9 августа 2021 года он умышленно в хозяйственной постройке, расположенной во дворе <адрес>, незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления части наркосодержащих растений конопля (рода Cannabis), содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой частей наркосодержащих растений конопля (рода Cannabis), в перерасчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 С. - 26,53 грамма, что является значительным размером, до момента их обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «Багратионовский» в ходе проведенного обыска.

Органами предварительного расследования данные действия Жерносека В.В. квалифицированы как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом государственный обвинитель Дмитриев Р.В. исключил из предъявленного обвинения обвинение в незаконном приобретении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, изменив тем самым квалификацию, ввиду неустановления места совершения преступления, что следовало из фабулы обвинении, не требовало исследования собранных по делу доказательств, не изменяло фактических обстоятельств, поэтому возможно при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Жерносек В.В. пояснил, что предъявленное обвинение, с учетом позиции государственного обвинителя, ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Дмитриев Р.В. выразил согласие с постановлением приговора в отношении Жерносека В.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Жерносеку В.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть преступления небольшой тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Жерносека В.В. виновным в совершенном преступлении и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из предъявленного обвинения и позиции государственного обвинителя, вышеуказанные действия Жерносека В.В. по хранению без цели сбыта наркосодержащих растений конопля (рода Cannabis), содержащих в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой частей наркосодержащих растений конопля (рода Cannabis), в перерасчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 С., 26,53 грамма, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Жерносек В.В. не судим, имеет малолетнего ребенка, вину признал в полном объеме, по месту жительства, свидетелями ФИО5 и ФИО6 характеризуется положительно.

Наличие у Жерносека В.В. малолетнего ребенка, признание вины, положительные характеристики суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Жерносеку В.В. наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно такой вид наказания, исполняемый реально, будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи Жерносеку В.В. в ходе дознания, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жерносека В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Жерносеку В.В. оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Багратионовский» и указанные на л.д. 144-146, 147, 81, 82, 83 в томе № 1, уничтожить, указанные на л.д. 122-123, 124, 125 в томе № 1, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите Жерносека В.В. в ходе дознания, на сумму 10500,00 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу               (подпись)                      А.М. Соснова

Дело № 1-53/2022

УИД 39RS0007-01-2022-000285-31