Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2023 (12-1833/2022;) от 22.06.2022

Дело № 12-5/2023

78RS0014-01-2022-007372-25

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                        16 февраля 2023 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева Ю. В. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Г № от 08 июня 2022 года, которым

Киселев Ю. В., <данные изъяты>

признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Г № от 08 июня 2022 года Киселев Ю.В. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, Киселев Ю.В. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что с постановлением не согласны по следующим основаниям: - 1. нарушение требований ст. 214, ст. 217 ТК РФ, а именно действующая на предприятии система управления охраны труда, утвержденная приказом № от 01.07.2019 не функционирует надлежащим образом в связи с не утверждением действующих изменений раздела Х и XII ТК РФ, главы 41, Примерного положения о системе управления охраной труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 29.10.2021 №776н. Согласно ст. 214, ст. 217 ТК РФ работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда, обеспечить разработку и утверждение локальных нормативных актом по охране труда с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа (при наличии такого представительного органа) в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. Положение о системе управления охраной труда предприятия до настоящего времени не пересмотрены. В соответствии со ст. 214,217 ТК РФ работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда (далее - СУОТ). Система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда. Примерное положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2021 г. №776н утверждено Примерное положение о системе управления охраной труда (далее — Примерное положение). Пунктами 75-79 Примерного положения установлено, что в нем содержатся нормы, которые работодатель вправе использовать для внедрения и обеспечения функционирования СУОТ. — Работодатель вправе самостоятельно определить необходимую ему СУОТ. Допускается упрощение структуры СУОТ у отдельных работодателей при условии соблюдения ими государственных нормативных требований охраны труда. Работодатель вправе использовать Примерное положение в_ полном объеме или частично для систематического улучшения функционирования действующей СУОТ. С целью исполнения требований ст.212 ТК РФ (в редакции на 19.02.2019) Предприятием был издан приказ от 19.02.2019 № «О создании системы управления охраной труда». Приказом от 01.07.2019 № были утверждены Программа мероприятий по созданию и внедрению СУОТ и Политика в области охраны труда и промышленной безопасности. Приказом от 02.09.2021 № был утвержден и введен в действие Стандарт организации СТО ИМЯН.097-2021 «Система менеджмента качества. Управление охраной труда. Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников предприятия». Таким образом, на Предприятии создана и в полной мере функционирует СУОТ, регулярно — разрабатываются новые, — пересматриваются и корректируются локальные нормативные документы в сфере охраны труда. 2. В Постановлении указано, что Предприятие нарушает п. 1 Приказа Минтруда России от 29.10.2021 №774н. Данным пунктом Приказа установлено, что «общие требования к организации безопасного рабочего места (далее - Требования) разработаны в целях обеспечения выполнения требовании охраны труда работниками, занятыми на своих рабочих местах, и работодателями, при организации рабочих мест. Для рабочих мест с территориально меняющимися рабочими зонами, где рабочей зоной считается оснащенная необходимыми средствами производства часть рабочего места, в которой один работник или несколько работников выполняют схожие работы или технологические операции положения Требовании распространяются на каждую рабочую зону». Таким образом, данный пункт является вводным и никаких требований к организации безопасного рабочего места не содержит. Вменяется также нарушение требований Приказа Минтруда России №753н от 28.10.2020. Данным приказом утверждены правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, которые устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, транспортировке, размещении и хранении грузов. Тяжелый несчастный случай с Д произошел в санпропускнике, помещении в котором не осуществляются погрузочно-разгрузочные работы, транспортировка, размещение и хранение грузов. Следовательно, требования приказа №753н от 28.10.2020 в данном помещении не подлежат применению, в том числе и о размещении надписи о величине допускаемых на полы, перекрытия и площадки предельных нагрузок. Более того, данные надписи, согласно пп.1 п.25 Приказа №753 от 28.10.2020 размещаются не в помещениях, а на стенах, колоннах зданий и сооружений, предназначенных для складирования и размещения грузов.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Киселев Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Ф в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из оспариваемого постановления, Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге 27.05.2022 года при расследовании тяжелого несчастного случая, произошедшего 14.04.2022 года в работником лаборантом Д, осуществляющей трудовую функцию в ФГУП «Крыловский государственный научный центр», расположенное по адресу: 196158, г. Санкт-Петербург, ш. Московское, д. 44 – место совершения правонарушения, время обнаружения совершения правонарушения – 27.05.2022 года, в отношении предприятия установлено: 1. нарушение требований ст. 214, ст. 217 ТК РФ, а именно действующая на предприятии система управления охраны труда, утвержденная приказом № от 01.07.2019 не функционирует надлежащим образом в связи с не утверждением действующих изменений раздела Х и XII ТК РФ, главы 41, Примерного положения о системе управления охраной труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 29.10.2021 №776н. Согласно ст. 214, ст. 217 ТК РФ работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда, обеспечить разработку и утверждение локальных нормативных актом по охране труда с учетом мнения выбоного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа (при наличии такого представительного органа) в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. Положение о системе управления охраной труда предприятия до настоящего времени не пересмотрены. 2. Нарушение требований ст. 214 ТК РФ, п.1 Приказа Минтруда России от 29.10.2021 №774н «Об утверждении общих требований к организации безопасного рабочего места», требований Приказа №753н от 28.10.2020 г., а именно складирование в непредназначенных помещениях (санпропускнике) без размещения надписи о величине допускаемых нагрузок, отсутствие стремянки, чем нарушены положения об общих требованиях к организации безопасного рабочего места. На предприятии не были приняты исчерпывающие меры для выполнения требований действующего трудового законодательства. Таким образом, Киселев Ю.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из текста постановления следует, что доказательствами, положенными в основу его вынесения явились: «акт расследования несчастного случая с Д, акт по форме Н-1, документы, представленные в рамках расследования ФГУП «Крыловский государственный научный центр».

Однако какие именно документы, представленные ФГУП были исследованы должностным лицом, в постановлении не указано. Содержание доказательств должностным лицом не раскрыто. В нарушении ст. 26.11 КоАП РФ оценка представленным доказательствам не дана.

        Кроме того, протокол об административном правонарушении - основной процессуальный документ, которым фиксируется факт административного правонарушения. Соответственно, протокол представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении. Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

         Протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, должностным лицом протокол об административном правонарушении не указан в качестве доказательства вины Киселева Ю.В.

Оценка данному процессуальному документу в постановлении не дана.

Выявленные судом нарушения положений ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ являются существенными и безусловно влекут за собой отмену вынесенного должностным лицом постановления как незаконного, необоснованного и немотивированного, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что на момент отмены постановления предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела.

         На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Г № от 08 июня 2022 года, которым Киселев Ю. В. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей – отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге.

Жалобу Киселева Ю.В. – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                 Коновалова Ю.В.