Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2024 (2-1940/2023;) ~ М-1603/2023 от 21.12.2023

Решение в мотивированно виде

изготовлено 26 февраля 2024 года.

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года                                                                г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре Коваленко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Телец», к Руденко Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Телец», к Руденко Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.11.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Телец» был заключен кредитный договор № кредитной линией на сумму 1500 000 руб. с льготным периодом под 10,25% годовых, с даты прекращения периода льготного кредитования под 15,47 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору было принято поручительство ответчика Руденко С.В. на основании договора поручительства № от 09.11.2022. Поручитель обязался отвечать перед Банком по обязательствам заемщика в полном объеме.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.12.2023 в размере 1227722,78 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1197242,48 руб., проценты за пользование кредитом – 30480,3 руб., а также солидарно взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 338 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против принятия заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Телец» в судебное заседание не явился, по юридическому адресу судом направлялось судебное извещение о месте и времени слушания дела, которое, согласно сведениям с официального сайта «Почта России», адресатом не получено.

Ответчик Руденко С.В. в судебное заседание не явился, по месту ее жительства судом направлялось судебное извещение о месте и времени слушания дела, которое, согласно сведениям с официального сайта «Почта России», адресатом не получено. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, они считаются получившими юридически значимое сообщение.

    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором кредита № от 09.11.2022 ООО «Телец» получило от ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 1500 000 руб. с льготным периодом под 10,25% годовых, с даты прекращения периода льготного кредитования под 15,47 % годовых

В судебном заседании установлено, что заемщик ООО «Телец» нарушило условия указанного кредитного договора о сроках возврата кредита, допуская продолжительные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1,2,3 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из договора поручительства № от 09.11.2022 следует, что ПАО «Сбербанк России» (в дальнейшем Банк) и Руденко С.В. (в дальнейшем Поручитель) заключили договор, согласно которому Поручитель обязуются перед Банком отвечать за исполнение ООО «Телец» всех обязательств по кредитному договору № от 09.11.2022.

Согласно п. 1 общих условий договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору, включая погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

13.11.2023 в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, что подтверждается почтовым штрих-кодом об отправке почтового отправления, указанном в копии требований. Требования банка в добровольном порядке ответчиками не исполнено.

Из расчета, представленного суду истцом, следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.12.2023 составляет 1227722,78 руб., в том числе основной долг – 1197242,48 руб., задолженность по процентам – 30480,3 руб.

Данный расчет суммы задолженности суд находит верным. Оснований подвергать сомнению правильность расчетов не имеется. Ответчики в судебное заседание возражений по данному расчету не предоставили.

Требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Телец», к Руденко Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества ограниченной ответственностью «Телец», ОГРН: 1062503011768, ИНН/КПП: 2503024724/250301001 и Руденко Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки         <адрес> ключ, паспорт № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 09.11.2022 по состоянию на 14.12.2023 в размере 1227722,78 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1197242,48 руб., проценты за пользование кредитом – 30480,3 руб., а также солидарно взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 338 руб. Всего взысканию подлежит 1242060,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Срок апелляционного обжалования исчисляется с 26.02.2024 по 26.03.2024 включительно.

     Судья                                          С.В. Качан