Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2923/2021 ~ М-3352/2021 от 19.08.2021

    Дело № 2-2923/2021

    УИД: 23RS0058-01-2021-004504-90

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г. Сочи                                                                         11 октября 2021 года

    Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

    Председательствующего судьи Гергишан А.К.

    при секретаре Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «СТЭ» к Власенко В.А., Власенко Л.И., Пашков Д.В., Бритиков А.Ю. и Власенко Е.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «СТЭ» обратилось в суд с иском к Власенко Виктору Анатольевичу, Власенко Любови Ивановне, Пашкову Дмитрию Викторовичу, Бритикову Александру Юрьевичу и Власенко Елене Викторовне, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01.02.2019 по 31.05.2021 в размере 104 154,26 рублей, пени в размере 2422,45 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 331,53 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики являются потребителями коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячей воды, поставляемой им организацией истца по адресу их проживания в <адрес> За период с 01.02.2019 по 31.05.2021 у ответчиков образовалась задолженность по оплате горячей воды и тепловой энергии. Истец указывает, что за указанный период времени ответчики не производили оплату предоставленных им коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, тем самым нарушили права истца и нарушили свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца МУП «СТЭ» Щербина Т.С. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчики Власенко В.А., Власенко Л.И., Пашков Д.В., Бритиков А.Ю., Власенко Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены, что суд установил из того, что направленные в адрес ответчиков, по адресу их места нахождения указанному в исковом заявлении, судебные извещения не получались в почтовом отделении, в которое они были доставлены для вручения ответчикам.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчики отказались от получения судебного извещения доставленного по их месту жительства, они в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания. Ответчики не сообщили суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

    При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу, что ответчики не явились в судебное заседание по неуважительным причинам, в связи с чем, дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы в квартире по месту жительства по адресу: <адрес> и являются потребителями горячей воды и тепловой энергии Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго».

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу абзаца 2 п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Согласно абзаца 1 п.7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях предусмотренных данными Правилами.

В силу абзаца второго пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

Как указывает истец, ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняются, размер задолженности перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с 01.02.2019 по 31.05.2021 составляет 104 154,26 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18 июня 2020 г. с ответчиков солидарно в пользу МУП «СТЭ» взыскана сумма задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду в сумме 29 295,20 рублей, пени в размере 557,09 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 547,78 рублей.

23 сентября 2020г. мировым судьей судебного участка №<адрес> (и.о. мирового судьи с/у №<адрес>) судебный приказ от 18.06.2020 отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В связи с тем, что задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию до настоящего времени так и не погашена, МУП «СТЭ» обратилось в суд.

Представленный истцом расчет задолженности не оспорен стороной ответчика, а судом при таких обстоятельствах он принимается в качестве достоверного.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с 01.02.2019 по 31.05.2021 в размере 104 154,26 рублей.

Согласно требований п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что согласно расчету, размер пени за указанный период, составляет 2 422,45 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчика не предоставила суду доказательств в опровержении доводов истца.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки, представленных в дело доказательств.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов, суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 331,53 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление МУП «СТЭ» к Власенко В.А., Власенко Л.И., Пашков Д.В., Бритиков А.Ю. и Власенко Е.В. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Власенко В.А., Власенко Л.И., Пашков Д.В., Бритиков А.Ю., Власенко Е.В. в пользу МУП «СТЭ» задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01.02.2019 по 31.05.2021 в размере 104 154,26 рублей, пени в размере 2422,45 рублей.

Взыскать солидарно с Власенко В.А., Власенко Л.И., Пашков Д.В., Бритиков А.Ю., Власенко Е.В. в пользу МУП «СТЭ» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 331,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца.

        Судья                                                                                      А.К. Гергишан

    На момент публикации не вступило в законную силу