Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1290/2024 (33-14985/2023;) от 14.12.2023

Судья: Лебедева И.Ю. гр. дело № 33-1290/2024

(номер дела суда первой инстанции №2-9057/2023)

УИД 63RS0029-02-2022-003737-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Мельниковой О.В.,

судей: Топтуновой Е.В., Кривицкой О.Г.,

при секретаре Гинеатулине Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Омега» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 августа 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации г.о. Тольятти к ООО «Омега», ООО «Чистый Дом», Лещинской Т.В., Мошковой Н.В., Рыбаковой Е.В., Соловьевой Н.Н., Сыркиной Н.К., Малышеву Е.И., Тарабриной О.В., Щепиной В.Р., Власовой Ю.А., Петровой О.С., Петрову И.А., ИП Погожевой Л.В., ИП Меликовой Н.Г. об обязании устранить нарушения условий договора аренды земельного участка– удовлетворить.

Обязать ООО «Омега», ООО «Чистый Дом», Лещинскую Т.В., Мошкову Н.В., Рыбакову Е.В., Соловьеву Н.Н. Сыркину Н.К., Малышева Е.И., Тарабрину О.В. Щепину В.Р., Власову Ю.А., Петрову О.С., Петрова И.А., ИП Погожеву Л.В., ИП Меликовой Н.Г. устранить нарушения условий договора аренды земельного участка от 25.04.2018 г. № путем осуществления действий по вывозу нестационарных торговых объектов: «Цветы», «Золотая Пена», НТО без вывески с территории земельного участка с кадастровым номером № с <адрес> в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Омега», ООО «Чистый Дом» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 6000 руб.

Взыскать с ИП Погожевой Л.В., ИП Меликовой Н.Г., Лещинской Татьяны Вениаминовны, Мошковой Н.В., Рыбаковой Е.В., Соловьевой Н.Н., Сыркиной Н.К., Малышева Е.И., Тарабриной О.В., Щепиной В.Р., Власовой Ю.А., Петровой О.С., Петрова И.А, в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 300 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А. возражения представителя Администрации г.о.Тольятти по доверенности Горбунцовой И.А. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к ООО «Омега», ООО «Чистый Дом», Лещинской Т.В., Мошковой Н.В., Рыбаковой Е.В., Смоленской И.В., Соловьевой Н.Н., Сыркиной Н.К., Малышеву Е.И., Тарабриной О.В., Щепиной В.Р., Власовой Ю.А., Петровой О.С., Петрову И.А., в котором просила обязать ответчиков устранить нарушения условий договора аренды земельного участка от 25.04.2018 № путем осуществления действий по демонтажу и вывозу нестационарных торговых объектов с территории земельного участка с кадастровым номером № с <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что 25.04.2018 Администрацией г.о. Тольятти заключен договор аренды земельного участка за № с множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>

Земельный участок предоставлен сроком на 49 лет для эксплуатации нежилого здания с разрешенным использованием: магазины (4.4), деловое правление (4.1), в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №

Согласно пункту 4.2.2 договора арендаторы обязаны использовать участок в соответствии с его разрешенным использованием и условиями договора.

26.10.2020 проведен осмотр земельного участка, по результатам которого составлен акт № и установлено, что на участке расположены торговые павильоны по продаже пива, хлебобулочных изделий.

29.10.2020 Администрацией г.о. Тольятти в адрес арендаторов направлено письмо № с требованием устранить нарушения условий договора аренды и демонтировать нестационарные торговые объекты (НТО) в течение 30 дней с момента получения письма.

Письмом вх. № от 26.11.2020 директор ООО «Омега», ООО «Чистый Дом» уведомили истца, что размещение павильонов не нарушает норм действующего законодательства.

08.10.2021 истцом в адрес арендаторов земельного участка направлены претензии об устранении нарушений условий договора и освобождении земельного участка от нестационарных торговых объектов.

Согласно акту осмотра от 02.12.2021 №, на спорном земельном участке расположены торговый центр «Омега», нестационарные павильоны, в которых осуществляется торговля цветами, пивом, табачной продукцией.

Кроме того, схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации г.о. Тольятти от 14.05.2021 № не предусмотрено место под размещение таких объектов на земельном участке с кадастровым номером № с <адрес>

Ссылаясь на изложенное, истец просил исковые требования удовлетворить.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечена Государственная градостроительная инспекция (протокол от 27.12.2022), в качестве соответчиков привлечены ИП Погожева Л.В., ИП Меликова Н.Г. (протокол от 11.04.2023).

29.05.2023 заочным решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области исковые требования Администрации г.о. Тольятти удовлетворены.

Определением суда от 11.07.2023 заочное решение суда отменено, гражданское дело возобновлено.

При новом рассмотрении Администрация г.о.Тольятти уточнила исковые требования и просила обязать ответчиков ООО «Омега», ООО «Чистый Дом», Лещинскую Т.В., Мошкову Н.В., Рыбакову Е.В., Соловьеву Н.Н., Сыркину Н.К., Малышева Е.И., Тарабрину О.В., Щепину В.Р., Власову Ю.А., Петрову О.С., Петрова И.А., ИП Погожеву Л.В., ИП Меликову Н.Г. устранить нарушения условий договора аренды земельного участка от 25.04.2018 г. № путем осуществления действий по вывозу нестационарных торговых объектов: «Цветы», «Золотая Пена», НТО без вывески с территории земельного участка с кадастровым номером № с <адрес> в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

18.08.2023 судом постановлено решение, резолютивная часть, которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ООО «Омега» в лице представителя по доверенности Воронина Д.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе указывает, суд не установил владельцев нестационарных торговых объектов, в связи с чем, необоснованно возложил на ответчиков обязанность по их демонтажу. Кроме того, суд не конкретизировал условие договора аренды земельного участка, которое нарушается, в связи с размещением на земельном участке нестационарного объекта торговли, при этом такого запрета в договоре не содержится.

В заседании судебной коллегии представитель Администрации г.о.Тольятти по доверенности Горбунцова И.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, причину неявки суду не сообщили. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.04.2018 между Администрацией г.о. Тольятти и ООО «Омега», ООО «Чистый Дом», Лещинской Т.В., Мошковой Н.В., Рыбаковой Е.В., Смолинской И.В., Соловьевой Н.Н., Сыркиной Н.К., Малышевым Е.И., Тарабриной О.В., Щепиной В.Р., Власовой Ю.А. заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №, по условиям договора арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером № расположенный по <адрес> площадью 9 765 кв.м., для эксплуатации нежилого здания с разрешенным использованием: магазины (4.4), деловое управление (4.1), сроком на 49 лет, исчисляемый со дня государственной регистрации договора.

Согласно п. 1.2.6 договора согласно представленному арендаторами сообщению, выписке из ЕГРН от 14.03.2018 №, на земельном участке располагается объект капитального строительства: нежилое здание с кадастровым номером № площадью 11015,1 кв.м.

В соответствии с 4.2.2 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием и условиями настоящего договора.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 25.04.2018, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 17.05.2018.

26.10.2020 специалистами отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля Администрации г.о. Тольятти проведен осмотр земельного участка, в результате которого составлен акт № и установлено, что на участке размещается трехэтажное здание торгового центра «Омега», объекты временного использования: павильоны модульного типа «Testo», «Dobra Znacka», деревянное сооружение.

02.11.2020 Администрацией г.о. Тольятти в адрес арендаторов направлено письмо № от 29.10.2020 с требованием в течение 30 дней с момента получения письма принять меры по освобождению участка от расположенных нестационарных торговых объектов.

Письмом от 26.11.2020 г. директор ООО «Омега», ООО «Чистый Дом» уведомили истца, что размещение павильонов не нарушает нормы действующего законодательства

25.10.2021 и 26.10.2021 Администрацией г.о.Тольятти в адрес директора ООО «Омега» и «Чистый дом», иных арендаторов направлены претензии № устранении допущенных нарушений п. 4.2.2 договора и освобождении земельного участка от размещенных нестационарных торговых объектов в течении 30 дней с момента получения претензии. Кроме того, указано, что в случае не устранения нарушений в указанный срок у арендаторов возникает обязанность в 30-ти дневный срок оплатить штраф в размере 10% от годовой арендной платы.

Согласно акту осмотра № от 02.12.2021 на территории земельного участка расположены торговый центр «Омега» с прилегающей к нему зоной парковки для автомобилей, павильоны по продаже цветов, табачной продукции «A-VAPE», по продаже пива «Золотая пена».

28.12.2021 Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области проведена выездная внеплановая проверка, по результатам которой составлен акт проверки (осмотра) №, установлено, что на земельном участке, расположенном по <адрес> (кадастровый номер земельного участка №) расположены объекты: с южной стороны ТЦ «ОМЕГА» находится пристрой из легковозводимых конструкций (продажа цветов), с западной стороны вышеуказанного торгового центра - три павильона, на момент проверки строительные работы не велись.

28.12.2021 Государственная инспекция строительного надзора Самарской области на основании акта № уведомила Администрацию г.о. Тольятти о выявлении самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Из актов осмотра земельного участка № от 01.02.2023 и № от 25.05.2023 следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено капитальное строение – ТЦ «Омега», а также нестационарные торговые объекты «Цветы», «Золотая пена», которые на момент осмотра функционировали. Кроме того, на территории располагается нестационарный торговый объект без вывески, деятельность в котором не осуществляется.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. 8, 309, 310, 420, 421, 432, 450, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 6 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 08.06.2021) «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти, принимая во внимание, что на спорном земельном участке располагаются объекты нестационарной торговли, доказательств обратного не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиками условий договора аренды земельного участка, предоставленного для эксплуатации нежилого здания, в связи с чем, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Омега», ООО «Чистый Дом» в доход бюджета г.о. Тольятти взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб., с ИП Погожевой Л.В., ИП Меликовой Н.Г., Лещинской Т.В., Мошковой Н.В., Рыбаковой Е.В., Соловьевой Н.Н., Сыркиной Н.К., Малышева Е.И., Тарабриной О.В., Щепиной В.Р., Власовой Ю.А., Петровой О.С., Петрова И.А. в доход бюджета г.о. Тольятти взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норма права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками, использовать земельные участки по целевому назначению.

Из материалов дела видно, что земельный участок предоставлен в аренду для эксплуатации нежилого здания с разрешенным использованием магазины, деловое управление.

Вместе с тем, на арендуемом земельном участке возведены нестационарные торговые объекты, размещение которых не предусмотрено условиями договора аренды.

Правового обоснования установки на спорном участке нестационарных торговых объектов ответчиками в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками своего обязательства по использованию земельного участка с нарушением условий договора аренды.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установил владельцев нестационарных торговых объектов, связи с чем, необоснованно возложил на ответчиков обязанность по их демонтажу, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку в силу действующего договора аренды земельного участка именно на арендаторах лежит обязанность использовать земельный участок строго по целевому назначению, что включает также обязанность не допускать использование земельного участка иными лицами не по целевому назначению. Кроме того, указанные лица установлены и привлечены судом в качестве соответчиков по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о том, что договор аренды земельного участка не содержит запрета на размещение нестационарных торговых объектов, не свидетельствуют о неправильности выводов суда, поскольку само по себе отсутствие прямого запрета на установку подобных объектов не указывает на возможность использования земельного участка в нарушением вида разрешенного использования, поскольку арендодатель не обязан предусматривать все запреты, касающиеся несанкционированного использования арендатором земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Кроме того, установление вида использования земельных участков предполагает обязанность использовать земельный участок в связи с его назначением.

Указание в апелляционной жалобе, что размещение нестационарных торговых объектов не влечет нарушение вида разрешенного использования земельного участка «магазины», судебной коллегией признается несостоятельным, в силу следующего.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков (код 4.4), утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» виду разрешенного использования магазины соответствует его целевое использование под размещение объектов капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ основанием для размещения НТО на землях или земельных участках, находящихся в публичной собственности, является схема размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон N 381-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 года N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Доказательств включения земельного участка в схему размещения под НТО в материалы дела не представлено, условиями договора аренды предусмотрена обязанность арендатора использовать земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с разрешенным использованием и условиями настоящего договора, а именно, для эксплуатации нежилого здания, с разрешенным использованием: Магазина (4.4.), Деловое управление (4.1).

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на судебную практику по аналогичным делам, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, так как обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными сторонами доказательствами.

В целом все доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

В связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы ООО «Омега» не имеется.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иными лицами судебный акт не обжалуется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 августа 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Омега» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26.02.2024.

.