Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2019 от 05.02.2019

№ 2-69/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года                                                                  пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Поращенко Г. Л,

при секретаре Шильниковой Е. А.,

с участием: истца Паршиковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршиковой Т.В. к администрации Чупинского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Паршикова Т.В. обратилась с иском к администрации Чупинского городского поселения о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 45,5 кв.м, кадастровый Номер, инвентарный Номер, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что в ХХХХ году она приобрела по договору купли-продажи у ГУП Республики Карелия «С» жилой дом по адресу: .... В настоящее время договор утерян, договор купли-продажи не регистрировался. Вместе с тем, с указанного времени она проживает и пользуется данным жилым домом. ГУП РК «С» ликвидировано. Спорный дом на балансе нигде не состоит, право собственности на дом ни за кем не зарегистрировано. Она более 15 лет, не являясь собственником жилого дома, добросовестно, открыто владеет им как своим собственным, неся бремя его содержания. Считает, что приобрела право собственности на дом в силу приобретательной давности.

Определением мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 17.01.2019 дело передано по подсудности от мирового судьи в Лоухский районный суд Республики Карелия.

Представитель ответчика - администрации Чупинского городского поселения, представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия ответчика и заинтересованного лица.

Истец Паршикова Т.В. просила заявленные требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства, а также указывалось на последствия непредставления доказательств в суд, разъяснялось положение ст.56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. По этим основаниям суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании установлено, что согласно технического паспорта на жилой дом, инвентарный номер Номер, по адресу: ..., построен в ХХХХ году, полезная площадь хх,х кв.м. Владелец "С".

Согласно постановления Чупинской поселковой администрации Номер от ХХ.ХХ.ХХ, Паршиковой Т.В. предоставлен в аренду земельный участок под огород, расположенный по адресу: ..., площадь ххх кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу Номер от ХХ.ХХ.ХХ ГУП РК «С» признано банкротом.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о праве собственности на жилой дом по адресу: ....

Из договора аренды земельного участка Номер от ХХ.ХХ.ХХ следует, что между Чупинской поселковой администрацией и Паршиковой Т.В. заключен договор аренды земельного участка, площадью ххх кв.м.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

Свидетель Г. пояснила суду, что с 2001 года она проживает по соседству с истцом в доме .... С указанного времени она пользуется домом, поддерживает его в надлежащем состоянии, проводит ремонтные работы, обрабатывает огород, расположенный рядом с домом.

В соответствии с ч.1 ст.129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Пункт 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из системного анализа положений гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства о том, что спорный жилой дом никому не принадлежит, под обременением не находится, с ХХХХ года Паршикова Т.В. проживает в нем, делает ремонт, уплачивает коммунальные и прочие платежи, заключила договор аренды земельного участка у дома, суд приходит к выводу, что Паршикова Т.В., не являющаяся собственником спорного имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным данным жилым домом более пятнадцати лет, приобрела право собственности на жилой дом по адресу: ... (в силу приобретательной давности).

Суд отмечает, что за другими лицами право собственности на указанное недвижимое имущество не зарегистрировано, никто на него кроме истца не претендует, ответчик признает исковые требования. Изложенное доказывает обоснованность заявленных Паршиковой Т.В. требований и влечет их удовлетворение.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Паршиковой Т.В. к администрации Чупинского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Паршиковой Т.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью хх,х кв.м, кадастровый Номер, инвентарный Номер.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                   Г.Л. Поращенко

Решение в окончательной форме

изготовлено 01 марта 2019 года.