Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4171/2023 ~ М-2723/2023 от 26.06.2023

Дело 2-4171/2023

УИД 21RS0025-01-2023-003445-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Обручковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Щукину С.Ю. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (далее - ООО "РСВ") к Щукину С.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая его тем, что ООО Микрокредитная компания "СРОЧНО ДЕНЬГИ" (прежнее название Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "СРОЧНОДЕНЬГИ" изменено на текущее), и ответчиком заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ под 2% за каждый день, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования N 30/06 ООО МК "СРОЧНО ДЕНЬГИ" уступило права (требования) по договору ООО "Агентство ликвидации долгов". ДД.ММ.ГГГГ года по договору уступки прав требования N 19/01 ООО "Агентство ликвидации долгов" уступило права (требования) по договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права (требования) по договору ООО "РСВ"

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 74 500 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

На судебное заседание ответчик Щукин С.А. не явился, поступило заявление, в котором просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо ООО МФО «СРОЧНОДЕНЬГИ» извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

На основании представленных документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "СРОЧНОДЕНЬГИ" и Щукиным С.Ю. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма займа - 15 000 руб., срок действия договора - до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом определены в размере 2% в день (730-732% годовых) (л.д.8).

Во исполнение условий договора ООО МФО "СРОЧНОДЕНЬГИ" выдало Щукину С.Ю. денежные средства в размере 15 000 руб., что ответчиком не оспаривается, подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком в установленный договором срок сумма займа с причитающимися процентами за пользование займом не возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО "Агентство ликвидации долгов", Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло в ООО "Агентство ликвидации долгов" ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

В соответствии Договором уступки прав требованиях" № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Агентство ликвидации долгов" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

На дату уступки ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла 80 632,98 руб., из которых задолженность по основному долгу - 15 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 59 500 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 4 915,48 руб., сумма задолженности по уплате госпошлины 1 217,50 руб. (л.д.25).

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по договору составила 74 500 руб., из которых 15 000 рублей - основной долг, 59 500 рублей - задолженность по процентам за пользование займом. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Уступка права не противоречит закону и условиям договора займа. Уведомление об уступке прав (требования) было направлено на электронный адрес ответчика.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком не исполнены, наличие суммы долга не оспаривается, исковые требования ООО "Региональная Служба Взыскания" о взыскании с Щукина С.Ю. суммы долга суд находит законными и обоснованными.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Щукина С.Ю. задолженности по договору займа (л.д.25).

Итак, расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона, с учётом имеющихся погашений по договору.

Ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчёта суммы долга, так же как и доказательства погашения задолженности в добровольном порядке.

Однако ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Вместе с тем заслуживают доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.

Так, в соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Как следует из материалов дела, с даты заключения договора займа с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, ответчиком не внесен ни один платеж, при этом кредитор знал о нарушении его прав на возврат суммы кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ (после окончания срока договора).

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, последний день подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу Почты России (л.д. 28).

Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Щукина С.Ю. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено по истечении срока исковой давности, поэтому не является основанием для перерыва или приостановления течения срока исковой давности.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении иска к Щукину С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Щукиным С.Ю., в размере 74 500 руб., из которых 15 000 рублей - основной долг, 59 500 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по госпошлине, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья           И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.