Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2023 ~ М-372/2023 от 16.03.2023

89RS0013-01-2023-000420-14                                                                                              копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    23 мая 2023 года                                                                                                      г.Губкинский

          Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

               при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

               с участием: истца Экскирханова Л.-А.Н.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453/2023 по иску Эскирханова Л-А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Главная жилищная компания» о признании отношений трудовыми, возложении обязанность внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы и оплаты времени вынужденного прогула,

у с т а н о в и л :

       Эскирханов Л.-А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Главная жилищная компания» (далее - ООО «ГЖК») о признании отношений, возникших с 15 июня 2020 года между ним и ответчиком, трудовыми, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности плотника с 15 июня 2020 года, взыскании невыплаченной заработной платы в размере 326 666 рублей 40 копеек и оплаты времени вынужденного прогула с 1 января 2022 года по 13 марта 2023 года в размере 663 601 рубль 37 копеек. В обоснование иска указал, что 15 июня 2020 года между ним и ответчиком был заключен договор гражданско-правового характера №, согласно которому он обязался оказывать ответчику услуги плотника с 15 июня 2020 года по 15 сентября 2020 года. В последующем ответчик заключал с ним новые договора: 16 сентября 2020 года на срок до 31 декабря 2020 года, 1 января 2021 года – до 30 июня 2021 года, 1 января 2021 года – до 30 сентября 2021 года, 1 октября 2021 года – до 31 декабря 2021 года. В конце декабря его отстранили от работы в связи с заливом квартиры, с 31 декабря 2021 года новый договор с ним заключен не был, на работу его не вызывали. Истец выполнял работу плотника по поступившим заявкам от граждан по обслуживаемым ответчикам многоквартирным домам, которые ежедневно утром он получал от диспетчера, за работу ему выплачивалась заработная плата, работал он ежедневно с понедельника по пятницу с 8:00 до 18:00 с перерывом на обед с 13:00 до 14:00, в субботу с 08:00 до 14:00. Для выполнения работ его отвозила служебная машина ответчика, необходимые для выполнения заявки инструменты он получал от мастера, заработная плата ему была установлена в размере 45977 рублей, в полном объеме задолженность по заработной плате ответчиком выплачена не была и составила 326 666 рублей 40 копеек. Ссылаясь по наложения ст. 15, 16, 57, 67, ч. 1 ст. 56 ТК РФ истец считает, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения.

      Истец Эскирханов Л.-А.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске, при этом пояснил, что при приеме на работу руководитель ответчика обещала, что через три месяца с ним будет заключен трудовой договор, но этого сделано не было, при приеме на работу с ним проводился инструктаж по технике безопасности, знакомили его с трудовым распорядком, оплата была установлена вне зависимости от объема работ 40000 рублей в месяц после удержания НДФЛ, последнюю заявку он выполнил 14 декабря 2021 года, после этого уже самостоятельно просто устранял свои недоделки, за декабрь 2021 года акты выполненных работ ответчиком подписаны не были, работы не приняты, оплата по ним проведена не была, компенсацию за оплату вынужденного прогула он желает получить, так как использовал при производстве строительных работ часть своих материалов.

      Представитель ответчика ООО «ГЖК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебном повесткой, сведений о причине неявки не представил, о рассмотрении данного дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без его участия.

      В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Мельник А.Ю., действующий на основании доверенности (л.д. 66-67), возражал против удовлетворения заявленных требований о признании отношений трудовыми, при этом не оспаривал факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по оплате выполненных работ по октябрь 2021 года включительно в размере 246666 рублей 86 копеек, пояснил, что за декабрь 2021 года акты выполненных работ истцом ответчику не сданы и не проверены, в связи с чем оплата по ним не начислялась.

      Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

           Часть 1 ст. 37 Конституции РФ устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абз. 3 п. 2.2абз. 3 п. 2.2 определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ст. 1, ч. 1; ст. 2 и 7 Конституции РФ) (абз. 4 п. 2.2абз. 4 п. 2.2 определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абз 5 и 6 п. 2.2 определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, в силу ч. 2 которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу ч. 4 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 года № 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абз. 1 и 2 п. 17 Постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абз. 3 п. 17абз. 3 п. 17 Постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз. 4 п. 17абз. 4 п. 17 Постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

Принимая во внимание, что ст. 15 Трудового кодекса РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. ст. 19.1 Трудового кодекса РФ) (абз. 1 п. 24абз. 1 п. 24 Постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абз. 2 п. 24абз. 2 п. 24 Постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абз. 3 п. 24абз. 3 п. 24 Постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ) (абз. 4 п. 24абз. 4 п. 24 Постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как следует из п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Из содержания норм ГК РФ о договоре подряда следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик, сохраняя положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и исполняя условия по договору на свой риск, обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг этот вид договора заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг, как и от договора подряда трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга или выполненная работа с целью получения результата в материальной форме. Как по договору возмездного оказания услуг, так и по договору подряда исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг, договору подряда работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГЖК» и Эскирхановым Л.-А.Н. 15 июня 2020 года был заключен договор ГПХ №, согласно которому Эскирханов Л.-А.Н. взял на себя обязательство по заданию Заказчика своими силами оказывать ему услуги плотника, а ООО «ГЖК» - оплатить данные услуги, срок договора установлен с даты подписания до 15 сентября 2020 года, стоимость выполняемой работы определяется по представленному акту выполненных работ, оплата производится за фактически выполненный объем работы в соответствии с качеством её выполнения, зафиксированный в акте сдачи-приема по окончании срока договора (л.д. 12).

           16 сентября 2020 года между сторонами был заключен аналогичный договор ГПХ № на срок с даты его подписания до 31 декабря 2020 года (л.д. 13).

            Как было установлено в ходе рассмотрения дела, Эскирханов Л.-А.Н. в период с 15 июня 2020 года по 14 декабря 2021 года выполнял работу плотника по заявкам жильцов, поступавших в ООО «ГЖК», которое является обслуживающей организацией многоквартирных домов.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами приема выполненных работ за указанный период (л.д. 16-32) и не оспаривались ответчиком.

Сторонами были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ: по договору ГПХ № от 15 июня 2020 года - 30 июня 2020 года за июнь 2020 года (отработано 14 дней на сумму 26 193 рубля, в том числе НДФЛ 13%); 31 июля 2020 года за июль 2020 года (отработано 27 дней на сумму 45997 рублей, в том числе НДФЛ 13%); 31 августа 2020 года за август 2020 года (отработано 31 день на сумму 45997 рублей, в том числе НДФЛ 13%); 30 сентября 2020 года за сентябрь 2020 года (отработано 30 дней на сумму 45997 рублей, в том числе НДФЛ 13%); 31 октября 2020 года за октябрь 2020 года (отработано 31 день на сумму 45997 рублей, в том числе НДФЛ 13%); 30 ноября 2020 года за ноябрь 2020 года (отработано 30 дней на сумму 45997 рублей, в том числе НДФЛ 13%); 31 декабря 2020 года за декабрь 2020 года (отработано 31 день на сумму 45997 рублей, в том числе НДФЛ 13%); по договору ГПХ № от 31 декабря 2020 года – 31 января 2021 года за январь 2021 года (на сумму 53639 рублей 84 копейки, в том числе НДФЛ 13%); 28 февраля 2021 года за февраль 2021 года (на сумму 45997 рублей 01 копейка, в том числе НДФЛ 13%); 31 марта 2021 года за март 2021 года (отработано 31 день на сумму 45997 рублей 01 копейка, в том числе НДФЛ 13%); 30 апреля 2021 года за апрель 2021 года (отработано 30 дней на сумму 45997 рублей, в том числе НДФЛ 13%); 31 мая 2021 года за май 2021 года (отработано 31 день на сумму 45997 рублей, в том числе НДФЛ 13%); 30 июня 2021 года за июнь 2021 года (отработано 30 дней на сумму 45997 рублей, в том числе НДФЛ 13%); по договору ГПХ № от 1 июля 2021 года - 31 июля 2021 года за июль 2021 года (отработано 31 день на сумму 45997 рублей, в том числе НДФЛ 13 %); 31 августа 2021 года август 2021 года (отработано 31 день на сумму 45997 рублей, в том числе НДФЛ 13 %); 30 сентября 2021 года за сентябрь 2021 года (отработано 30 дней на сумму 45997 рублей, в том числе НДФЛ 13 %); по договору ГПХ № от 1 октября 2021 года - 31 октября 2021 года за октябрь 2021 года (отработано 31 день на сумму 45997 рублей, в том числе НДФЛ 13 %)    (л.д. 33-49).

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что с ним заключались иные договора ГПХ № от 31 декабря 2020 года, № от 1 июля 2021 года и № от 1 октября 2021 года.

При этом по запросу суда ответчиком были представлены только 2 договора ГПХ № и №, копии которых были приложены истцом к иску (л.д. 65, 68-71), других договоров ответчиком представлено не было.

В представленных договорах ГПХ размер стоимости услуг и сам объем услуг оговорены не были.

Из актов сдачи-приемки выполненных работ следует, что за полный отработанный месяц истцу начислялось вознаграждение в размере 45997 рублей без вычета НДФЛ.

За выполненную работу ответчиком истцу за указанный период было выплачено 422788 рублей, в том числе 20 июля 2020 года - 40000 рублей, 9 сентября 2020 года – 22788 рублей, 21 сентября 2020 года – 40000 рублей, 16 ноября 2020 года – 40000 рублей, 24 ноября 2020 года – 40000 рублей, 8 февраля 2021 года – 40000 рублей, 8 апреля 2021 года – 50000 рублей, 6 сентября 2021 года – 100000 рублей, 27 сентября 2021 года - 20000 рублей, 14 апреля 2021 года – 30000 рублей, что подтверждается представленными ответчиком карточкой по счету истца и платежными поручениями, а также выпиской по банковской карте истца (л.д. 14-15).

По смыслу ч.4 ст. 11 Трудового кодекса РФ в случае представления работником фактов, подтверждающих выполнение им работы и выплату ему вознаграждения, наличие трудового правоотношения презюмируется независимо от того, на основании какого гражданско-правового договора оно возникло. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Доказательств того, что Эскирханов Л.-А.Н. при выполнении работ сохранял положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и работал на свой риск как исполнитель по названным гражданско-правовым договорам, ответчиком суду не представлено.

Сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работ в сфере ремонта жилых помещений и общего имущества многоквартирных \жилых домов, обслуживаемых ответчиком, работодателем истцу передавались заявки для выполнения работы и контролировался результат работы, т.е. истцом выполнялись трудовые функции плотника в интересах, под контролем и управлением работодателя в рамках основного вида экономической деятельности общества - обслуживание многоквартирных жилых домов.

Свидетели Протасов В.И. и Анненков А.М. в судебном заседании показали, что Эскирханов Л.-А.Н. выполнял ремонтные работы в многоквартирных домах, в которых они проживают.

Оплата труда Эскирханов Л.-А.Н. носила систематический характер, осуществлялась работодателем один раз в месяц, расчет заработной платы не зависел от объема оказанных услуг.

Таким образом, в действительности между сторонами, несмотря на заключенные договора об оказании услуг, имелись признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ, со стороны ответчика ООО «ГЖК» имело место злоупотребления правом при заключении гражданско-правового договора вместо трудового.

Поскольку отношения сторон по выполнению работ были прекращены с 15 декабря 2021 года, суд считает, что на ответчика подлежит возложению обязанность внести в трудовую книжку истца сведения о его приеме на работу на должность плотника с 15 июня 2020 года и об увольнении 14 декабря 2021 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).

Из материалов дела следует, что ответчик не полностью выплатил истцу заработную плату, по состоянию на 31 октября 2021 года включительно задолженность составила 246666 рублей 86 копеек (л.д. 54). Кроме того, истцу не был оплачен период его работы с 1 ноября 2021 года по 14 декабря 2021 года.

Исходя из размера ежемесячной оплаты 45997 рублей без вычета НДФЛ, за указанный период истцу должна быть начислена оплата труда в размере 66740 рублей 81 копейка, за вычетом НДФЛ – 58064 рубля 50 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в общем размере 304731 рубль 36 копеек (246666 рублей 86 копеек + 58064 рубля 50 копеек).

Кроме того, истец не лишен возможности взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за фактически отработанное время в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ.

Самостоятельно суд данную компенсацию не рассчитывает, поскольку истцом данные требования не заявлялись, а суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

Согласно п.1 ч.1 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Поскольку таких обстоятельств в судебном заседании не установлено, стороны фактически прекратили трудовые отношения с 15 декабря 2021 года, оснований для взыскания ответчика в пользу истца оплаты времени вынужденного прогула суд не усматривает.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче данного иска на основании подп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования частично удовлетворены, с ответчика в бюджет ГО г.Губкинский подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требования неимущественного характера и 6247 рублей 31 копейка за имущественные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Эскирханова Л-А. Н. удовлетворить в части.

Признать отношения, сложившиеся между Обществом с ограниченной ответственностью «Главная жилищная компания» и Эскирхановым Л-А. Н. в период с 15 июня 2020 года по 14 декабря 2021 года, трудовыми.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Главная жилищная компания» внести в трудовую книжку Эскирханова Л-А. Н. запись о приеме на работу на должность плотника 15 июня 2020 года и об увольнении 14 декабря 2021 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главная жилищная компания» ИНН 8911030124 в пользу Эскирханова Л-А. Н. (СНИЛС №) задолженность по заработной плате в размере 304731 (триста четыре тысячи семьсот тридцать один) рубль 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главная жилищная компания» в доход бюджета ГО г.Губкинский государственную пошлину в размере 6547 (шесть тысяч пятьсот сорок семь) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.

    Председательствующий (подпись)                            И.В. Лапицкая

Копия верна

    Судья                                                                                                           И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания                                                                        Е.В. Григорьева

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2023 года.