Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-588/2023 от 25.05.2023

56RS0018-01-2023-004320-29

12-588/2023                

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – Рыбакова Н.С, его защитника Подкопаева В.А, представителя потерпевшего ... – Фролова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филатова Евгения Викторовича на решение ... от 03 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Рыбакова Никиты Сергеевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ... от 04.04.2023 года Рыбаков Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением ... от 03 мая 2023 года постановление № ... от 04.04.2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

Не согласившись с указанным решением, Филатов Е.В. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой выражает несогласие с указанным решением и просит его отменить. В жалобе ссылается на то, что ДТП произошло по вине Рыбакова Н.С., которым не соблюдены требования пункта 9.10 ПДД РФ.

В судебном заседании потерпевший ... не присутствовал, извещен надлежащим образом, его представитель – Фролов А.А, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, в обоснование указал, что в собранном административном материале подтверждается вина Рыбакова по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, схемой места совершения ДТП, видеозаписью и письменными объяснениями участников. Полагал, что необоснованно должностным лицом был восстановлен срок на обжалование, уважительных причин, свидетельствующих о том, что заявителем пропущен срок объективно, не приведено.

В судебном заседании Рыбаков Н.С. возражал против удовлетворения жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников производства, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Исходя из положения статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 03 апреля 2023 года в 21 ч. 20 мин., находясь по адресу: ... управляя автомобилем ВАЗ 211440, г/н ... в нарушении п.9.10 ПДД РФ нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение.

Из объяснения Рыбакова Н.С. отобранного на месте ДТП следует, что 03.04.2023г. в 21 час. 20 мин., управляя автомобилем ВАЗ 2114 г/н ... двигался со стороны ул. Максима Горького в сторону ул. Ленинская по ул. Бурзянцева. В районе дома № 11 по ул. Бурзянцева, води гель автомобиля ДОДЖ, г/н ... выехал на встречную полосу движения и начал подрезать автомобиль ВАЗ 2114 г/н ... Рыбаков Н.С. двигался по крайней правой полосе. При появлении встречного автомобиля водитель автомобиля ДОДЖ, г/н ... при перестроении, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2114 г/н ...

Из объяснения Филатова Е.В. следует, что управляя автомобилем ДОДЖ, г/н ... двигался со стороны ул. Максима Горького в сторону ул. Ленинская по ул. Бурзянцева в районе дома №11 по ул. Бурзянцева, двигаясь в крайнем левом положении, совершал обгон автомобиля ВАЗ 2114 г/н ... который сместился влево, в результате чего произошло столкновение.

Постановлением ... № ... от 04.04.2023 года Рыбаков Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В связи с несогласием с вынесенным постановлением Рыбаков Н.С. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением ... от 03 мая 2023 года постановление № ... от 04.04.2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу. При этом ... пришел к выводу об отсутствии объективных и неопровержимых доказательств подтверждающих выводы инспектора ... о допущенном Рыбаковым Н.С. нарушении требований п.9.10 ПДД РФ.

При новом рассмотрении дела, определением должностного лица от 24.05.2023г. была назначена автотехническая экспертиза, и постановлениями ... от 30.07.2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении обоих участников по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, оспариваемое решение от 03 мая 2023 года не содержит выводов о вине, либо отсутствии таковой как в действиях водителя Рыбакова Н.С., так и в действиях водителя ... Наличие вины в действиях участников ДТП, так же не может быть установлено в рамках рассмотрения жалобы ... в настоящее время по причине истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя жалобы о нарушении ... процедуры рассмотрения жалобы Рыбакова Н.С. в связи с пропуском срока для её подачи, судья находит несостоятельными в силу следующего.

Так, имеющаяся в материалах дела жалоба датирована подачей 27.04.2023года. При этом, копию оспариваемого постановления Рыбаков Н.С. получил 04.04.2023г., а следовательно жалоба была подана им не позднее 14.04.2023г. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Рыбаков Н.С. будучи предупрежденным об административной ответственности пояснил, что первоначально жалоба была подана им в установленный законом срок 11.04.2023г. При непосредственном обращении, путем явки в ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, он поинтересовался у дежурного сотрудника о способе подачи жалобы, на что ему было сообщено о необходимости её оставления в специальный ящик для жалоб и обращений. При этом в проставлении оттиска штемпеля входящей корреспонденции ему было отказано, с пояснением об отсутствии такой необходимости. Рыбаков Н.С. при этом опустил в указанный дежурным сотрудником ящик 2 экземпляра жалобы, один из которых действительно не был подписан. При явке по вызову в конце апреля 2023г. на рассмотрение его жалобы, Рыбакову Н.С. было сообщено, что таковая оставлена без рассмотрения, в связи с отсутствием на ней подписи заявителя. В этот же день жалоба была им подписана и подана вместе с ходатайством о восстановлении срока, которое было разрешено в присутствии обоих участников ДТП – ... 03.05.2023г.

Из оспариваемого ... решения от 03.05.2023г., усматривается, что должностным лицом ходатайство Рыбакова Н.С. о восстановлении срока действительно разрешено с его удовлетворением. При этом, в решении должностного лица так же подтверждается факт первоначальной подачи Рыбаковым Н.С. жалобы в уставленный законом срок -11.04.2023г.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным вывод должностного лица о восстановлении Рыбакову Н.С. срока на подачу жалобы.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении участников производства о времени и месте рассмотрения 03.05.2023г. жалобы Рыбакова Н.С. Вместе с тем, Рыбаков Н.С. при рассмотрении жалобы присутствовал, и в судебном заседании представителем ... не оспаривалось обстоятельство участия его доверителя при рассмотрении жалобы должностным лицом 03.05.2023г., о чем так же указывается в оспариваемом решении. Таким образом, процессуальное право на участие в рассмотрении жалобы обоих участников ДТП нарушено не было.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что вынесенное по делу об административном правонарушении решение от 03.05.2023 года, следует оставить без изменения, а жалобу ... – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ... ░░ 03 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░          ░.░.░░░░░