Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 9-478/2016 ~ М-2521/2016 от 15.04.2016

М-2521/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

18 апреля 2016 года                            город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Вагнер Е.А., изучив исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Терентьевой Е.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Терентьевой Е.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор о выдаче кредитной карты. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 56 692 рубля 78 копеек.

Указанное исковое заявление не может быть принято к производству Центрального районного суда г. Омска по следующим основаниям.

Статья 47 Конституции РФ провозглашает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу же ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как разъяснил в п. 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) Верховый Суд России, соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Из приложенного к иску текста заявления, который ответчик адресовал банку, следует (п. 4 раздела «подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России»), что он ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка.

В свою очередь, в тексте условий, также приложенных к иску, следует, что все споры по настоящему договору по искам банка к держателю кредитной карты рассматриваются в суде по месту нахождения филиала банка, осуществившего выдачу кредитной карты держателю (пункт 10.8 условий).

Из сведений, имеющихся на официальном сайте ФНС России (egrul.nalog.ru) следует, что в Омской области филиал ПАО «Сбербанк России» расположен по адресу: <адрес>.

Данный адрес не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Омска, находится в границах территориальной подсудности Куйбышевского районного суда г. Омска.

По правилам, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» исковое заявление к Терентьевой Е.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте.

Разъяснить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Рекомендовать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» обратиться с указанным исковым заявлением в Куйбышевский районный суд г. Омска по адресу: город Омск, улица Лермонтова, дом 61.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Омский областной суд посредством подачи частной жалобы в Центральный районный суд г. Омска.

Судья Е.А.Вагнер