Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2024 (1-252/2023;) от 11.05.2023

копия                                                                                                          Дело № 1-26/2024

(1-252/2023)

УИД 18RS0003-01-2023-002200-83

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 марта 2024 года                                                                 г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Федорова Е.С.,

при секретаре Каримовой И.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Гильмитдиновой А.Ф., Дементьевой М.А.,

подсудимой Семеновой О.В.,

защитника – адвоката Свинцова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семеновой Ольги Владимировны, <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимой:

- <дата> Ленинским районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Семенова О.В. по предварительному сговору с неустановленным лицом совершила преступление против здоровья населения – покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети Интернет в крупном размере – при следующих обстоятельствах.

В один из дней <дата> гг., не позднее 22.23 час. <дата> с корыстной целью систематического сбыта на территории Российской Федерации наркотических средств через сеть Интернет неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (соучастник), в процессе электронной переписки вовлекло в совершение данного преступления Семенову. Заинтересовавшись в извлечении незаконного дохода и сговорившись по этому поводу между собой, подсудимая в указанное время на участие в сбыте наркотиков таким способом согласилась, для чего использовала свой мобильный телефон.

Соучастник по условиям предварительного сговора давал указания подсудимой по совершению преступных действий, непосредственно осуществляя сбыт наркотических средств бесконтактным способом, в том числе обеспечивал подсудимую наркотическими средствами, давал указания об изъятии партии наркотиков и оборудовании тайников с ними, и, получая сведения о местонахождении тайников, должен был осуществлять продажу наркотиков через сеть Интернет конечным потребителям.

Подсудимая по указаниям соучастника должна была получать в тайниках партии наркотиков, хранить их и оборудовать новые тайники наркотических средств для передачи конечным потребителям, полные сведения о чём посредством сети Интернет передавать обратно соучастнику с описанием местонахождения наркотиков в виде фотофиксации.

За свою деятельность Семенова должна была получать от соучастника вознаграждение за размещение наркотических средств в тайниковых закладках и сообщение о местах данных закладок.

Подсудимая, вступив с соучастником в предварительный сговор на совершение указанных выше действий, по его указанию и в целях реализации задуманного умышленно и совместно совершила следующее.

В один из дней <дата> гг., не позднее 22.23 час. <дата> Семенова на участке местности на расстоянии около 25 м к северо-западу от <адрес> и около 30 м к северо-востоку от <адрес> по той же улице, путем изъятия из тайника получила от соучастника, по его указанию, партию наркотиков в виде 20-ти упаковок с веществом, являющимся смесью, в состав которого входят диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин в крупном размере общей массой 9,38 г., и 11 упаковок с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средством метадон (фенадон, долофин) в крупном размере общей массой 3,07 г., после чего стала хранить данные наркотические средства при себе с прежней целью последующего сбыта (через сеть Интернет), но около 22.23 час. того же дня у <адрес> Семенова задержана, указанные наркотические средства сотрудниками полиции изъяты в ходе личного досмотра, до передачи их приобретателям, в связи с чем преступные действия Семеновой и неустановленного соучастника, направленные на незаконный сбыт данного объема наркотиков не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимая вину в совершении данного преступления признала, показав, что за денежное вознаграждение занималась сбытом наркотических средств. В указанном месте через тайниковую закладку получила партию наркотиков в количестве около 30 упаковок для последующего сбыта, однако была задержана сотрудниками полиции.

Обстоятельства инкриминируемого деяния подтвердила при даче объяснений (т. 1, л.д. 20-21) и при проверке показаний на месте (т. 2, л.д. 57).

Вина подсудимой подтверждается и иными доказательствами.

Свидетели О.М.А. и К.М.А. суду показали, что участвовали понятыми при личном досмотре подсудимой Семеновой в подъезде <адрес>, в ходе которого из кармана ее одежды изъяты свертки с веществом и мобильный телефон. При этом досматриваемая поясняла, что свертки с наркотиками, предназначались для продажи через так называемые закладки.

Свидетель Т.Р.Ф. – оперуполномоченный УНК МВД по Удмуртской Республике, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, указал, что для проверки информации о незаконном обороте наркотических средств Семеновой на <дата> запланировано и проведено наблюдение за ней, в ходе которого подсудимая задержана у <адрес>. При досмотре у Семеновой изъяты указанные свертки с веществом, похожим на наркотическое, а также мобильный телефон и банковские карты (т. 2, л.д. 16-17).

Свидетель П.Е.А. (т. 2, л.д. 7-8), показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что знакома с Семеновой О.В., которая как и она, является потребителем наркотических средств. В <дата> года со слов Семеновой стало известно, что она занимается сбытом наркотических средств, через приложение в сети Интернет «Телеграмм». <дата> вечером Семенова О.В. намеревалась получить крупную партию наркотика метадон для последующего сбыта через тайниковые закладки.

Свидетель Т.А.М. (т. 1, л.д. 243-245), показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, банковской картой, оформленной на ее имя и изъятой у подсудимой, пользовалась Семенова О.В., которая приходится ей внучкой. Об операциях с указанной картой ей ничего не известно.

Свидетель С.Н.А. (т. 1, л.д. 236-239), показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, охарактеризовала подсудимую (дочь) с положительной стороны.

При личном досмотре <дата> из карманов Семеновой изъяты мобильный телефон, банковские карты и 31 сверток, при этом задержанная подтвердила принадлежность ей свертков с наркотиками и свои намерения разложить их по тайникам в целях сбыта (т. 1, л.д. 15).

Из справки об исследовании (т. 1, л.д. 17) следует, что изъятое при личном досмотре подсудимой вещества содержат смесь указанного выше наркотического средства. Масса и принадлежность к данным наркотикам указанных веществ, находившихся при подсудимой, подтверждены заключением эксперта (т. 1, л.д. 212-218).

Изъятые наркотики и их упаковки осмотрены (т. 1, л.д. 220-222).

Согласно оперативно-розыскным документам подсудимая задержана в ходе наблюдения за ней, данное мероприятие проведено, и его результаты представлены следователю надлежащим образом и при наличии к тому законных оснований. Согласно рапорту о разрешении производства наблюдения (т. 1, л.д. 11) у сотрудников полиции на <дата> имелась первичная информация, требующая проверки, о противоправных действиях подсудимой, согласно справке о результатах наблюдения (т. 1, л.д. 13-14) подсудимая до задержания действительно находилась <дата> на <адрес> и в 22.23 час. задержана.

Протоколом осмотра предметов от <дата>, в мобильном телефоне марки «Редми» Семеновой обнаружена переписка с пользователем под никнеймом «Белый», в ходе которой Семенова сообщает о получении, вероятно, партии наркотиков (т. 1, л.д. 31-40).

Также осмотрено содержимое телефона (т. 1, л.д. 49-139), в нем обнаружены, в том числе, изображения с местами тайниковых закладок, предположительно с запрещенными в гражданском обороте веществами, а также сведения о переводах на банковскую карту на имя Т.А.М.

Осмотрена выписка по указанной банковской карте (т. 1, л.д. 205-206), где установлены множественные зачисления от двух неустановленных лиц.

Вещество являющееся смесью, в состав которого входят диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 9,38 г. и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средством метадон (фенадон, долофин) массой 3,07 г., составляют, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 крупные размеры наркотических средств, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.98 № 681 на территории России запрещен.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и не имеют каких-либо существенных противоречий. До совершения данного преступления подсудимая со свидетелями конфликтных отношений не имела. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у свидетелей для оговора подсудимой, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств по делу, в том числе объективными данными переписки и фотоснимков из телефона, которым пользовалась подсудимая, суд оценивает показания свидетелей и результаты оперативно-розыскной деятельности, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимой данного преступления. Полученные доказательства и принятые процессуальные решения в ходе предварительного следствия отвечают требованиям процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений, могущих повлечь признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, а принятые решения незаконными, не допущено.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая совершила покушение на сбыт наркотических средств посредством сети Интернет в крупном размере. Объективные данные о взаимоотношениях подсудимой с неустановленным соучастником, обстоятельствах получения от него указаний и наркотических средств, их количестве и фасовки, инструкциях по оборудованию и фиксации мест тайников, безусловно, свидетельствуют, что подсудимая именно покушалась – создала все необходимые условия и по сговору с неустановленным соучастником непосредственно пыталась сбыть полученные для этого наркотические средства, намеренно договорилась и действовала в группе и понимала, что сбыт должен быть осуществлен бесконтактным способом через сеть Интернет.

Совершение данного преступления подсудимой явилось результатом ее собственной воли и не зависело от вмешательства посторонних лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, провокации к попытке сбыта наркотических средств не усматривается. В отношении подсудимой никаких экспериментальных действий не проводилось.

Установлено, что сговор у подсудимой действительно состоялся. Подсудимая посредством Интернет-переписки выяснила условия работы, неустановленный соучастник сообщил ей место получения партии наркотиков, давая указания о производстве тайников, та в свою очередь рассчитывала на оплату ее соисполнительства в сбыте наркотических средств. Участие подсудимой и ее неустановленного соучастника (соучастников) в покушении на сбыт наркотиков являлось непосредственным. Один предоставлял наркотическое средство для хранения и последующего размещения в тайниках и затем должен был обеспечить реализацию наркотических средств через Интернет, то есть напрямую принимал участие в действиях, направленных на сбыт наркотика. Подсудимая же лично получила эти наркотики, хранила их, далее должна была разложить в тайники в объемах, соответствующих для розничной продажи значительному кругу лиц, зафиксировать места закладок с помощью мобильного устройства, что также составляет объективную сторону сбыта.

Об умысле же на сбыт наркотических средств свидетельствует их получение и хранение в объеме, не характерном для личного употребления. У суда не возникает сомнений в том, что данные действия имели цель продажи через Интернет-магазин. При этом передача потребителю не состоялась по независящим от подсудимой обстоятельствам.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимой, как орган расследования.

Суд вместе с тем исключает из описания преступления сведения, не относящиеся к диспозиции вмененной статьи, а также излишнюю детализацию описанных событий, которые на квалификацию не влияют.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а именно – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В связи с изложенным, учитывая неоконченный характер преступления в виде покушения, суд согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ признаёт, что срок наказания в отношении подсудимого не может превышать трех четвертей от максимального.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние ее здоровья, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая на диспансерном психиатрическом учете не состоит (т. 2, л.д.103), <данные изъяты> По месту жительства характеризуется положительно.

Кроме этого, Семенова проживает с несовершеннолетним сыном, а также мамой и бабушкой, страдающими хроническими заболеваниями, сама подсудимая страдает тяжелыми хроническими заболеваниями (т. 2, л.д. 46-47).

С учетом данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, сомнений в ее вменяемости не возникает.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (включая ее объяснения до возбуждения уголовного дела, предоставление пароля от изъятого мобильного телефона, ее признательные показания, в том числе при проверке показаний на месте), а также наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее и ее близких родственников, оказание им посильной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

В связи с этим суд учитывает дополнительно положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при активном содействии следствию срок максимального наказания должен быть уменьшен еще на одну треть.

Поскольку верхний предел наказания в результате последовательного применения норм ст.ст. 66, 62 УК РФ совпал с минимальным сроком лишения свободы, предусмотренным санкцией статьи, и, учитывая, что у подсудимой установлены и иные смягчающие обстоятельства, наказание ниже низшего предела применяется без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, позволивших бы применить данные положения для назначения более мягкого наказания, нежели лишение свободы, суд, учитывая тяжесть содеянного, не находит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Таким образом, с учетом личности подсудимой, характера и общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении наказания в виде лишения свободы.

При указанных обстоятельствах не имеется правовых оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 73 УК РФ, в том числе по прямому запрету в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ ввиду совершения особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, поэтому суд назначает ей наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая личность виновной, включая имущественное положение, суд соглашается с мнением сторон и не назначает дополнительных наказаний, обязательными они не являются.

Инкриминируемое Семеновой преступление совершено ею в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от <дата>. В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ данное условное осуждение подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами, предусмотренными п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения надлежит изменить на содержание под стражей.

Определяя период, подлежащий зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, суд исходит из того, что согласно материалам уголовного дела Семенова фактически задержана по подозрению в совершении преступления <дата>.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

При этом мобильный телефон «Редми», использованный ею при покушении на сбыт, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, поскольку явился оборудованием для совершения преступления.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 313 УПК РФ, одновременно с постановлением обвинительного приговора и осуждением Семеновой к лишению свободы, для принятия мер попечения в отношении ее несовершеннолетнего ребенка, суд выносит отдельное постановление.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения Семеновой от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной, доказательств имущественной несостоятельности Семеновой в судебном заседании не представлено. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Семенову Ольгу Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Семеновой О.В. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от <дата>.

    По правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от <дата>, окончательно назначить Семеновой О.В. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Семеновой О.В. с запрета определенных действий изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания Семеновой О.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Семеновой О.В. под стражей в период с <дата> по <дата>, а также с <дата> и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотические средства, хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску – оставить хранить в указанном органе внутренних дел до принятия итогового решения по материалам, выделенным в отдельное производство по факту сбыта данного вещества осужденной; упаковки из-под веществ, оптический диск с информацией из телефона – уничтожить; мобильный телефон «Редми» – конфисковать; две банковские карты ПАО Сбербанк – вернуть их владельцам; ответ ПАО Сбербанк - хранить в уголовном деле.

    Взыскать с Семеновой О.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Берестова К.Г. на стадии предварительного следствия, в размере 3 588 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ для принятия мер попечения в отношении ребенка Семеновой О.В. вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденной в суде апелляционной инстанции должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья                                                               Е.С. Федоров