Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2839/2023 ~ М-2310/2023 от 31.08.2023

УИД 05RS0№-24

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №

20 октября 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Аскеровой Н.Н.,

с участием представителей

Мутаева А.Г. – Гусейнова М.Г.,

Управления имущественных отношений <адрес> Абдулмуталимова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мутаева А. Г. к Управлению имущественных отношений <адрес> о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Мутаев А.Г. обратился с указанным иском в суд к Управлению имущественных отношений <адрес> о взыскании денежных средств, в обоснование доводов иска приводя, что в соответствии с договорами подряда №, 8, 10, 4, 5, 11 подрядчиком ИП Умахановым Р.У. и ООО «Платос» были полностью выполнены инженерно-геодезические работы на общую сумму в размере 931 450 рублей, что подтверждается соответствующим актом сдачи-приемки выполненных работ. По договору уступки прав требования по указанным выше договорам ИП Умаханов Р.У. и ООО «Платос» уступил право требования оплаты выполненных работ истцу Мутаеву А.Г. Ссылаясь на то, что ответчик обязательств не выполнил, в этой связи истец обратился с указанным иском в суд.

В судебном заседании представитель Мутаева А.Г. – Гусейнов М.Г., доводы иска поддержал и просил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что были изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика Абдулмуталимов А.М., в ходе судебного заседания иск не признал, в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на то, что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договорами подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком ООО «Платос» в лице генерального директора Абдурахмановой З.Ч. и ИП Умахановым Р.У. были выполнены кадастровые работы, на общую сумму 931 450 рублей.

Указанные работы подрядчиками выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами сдачи-приемки выполненных работ, приобщенными в материалы дела.

На основании договора уступки прав требования по указанным выше договорам подрядчики ООО «Платос» в лице генерального директора Абдурахмановой З.Ч. и ИП Умаханов Р.У. уступило право требования оплаты выполненных работ по договору подряда истцу Мутаеву А.Г., о чем ответчик уведомлен.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из приведенных выше договоров следует, что оплата производится перечислением в рублях на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления счета фактуры на оплату выполненных работ.

Акты сдачи-приемки выполненных работ между сторонами подписаны, однако данных о том, что в соответствии с условиями указанных выше договоров, ответчиком были исполнены обязательства по их оплате, материалы дела не содержат и таковые не были представлены суду.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, правоотношений сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания стоимости выполненных работ по договору подряда, поскольку между сторонами были заключены договоры на выполнение работ, которые выполнены истцом в соответствии с условиями договора, в то время как заказчиком обязанности по оплате исполнена ненадлежащим образом, в этой связи заявленные требования суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

иск Мутаева А. Г., удовлетворить.

Взыскать с Управления имущественных отношений <адрес> в пользу Мутаева А. Г. 931 450 (девятьсот тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:              Р.Д. Курбанов