Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3251/2022 ~ М-2434/2022 от 30.05.2022

29RS0018-01-2022-003273-46

Дело № 2-3251/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2022 года                           г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аман Елены Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Север Софт Строй» о регистрации перехода права собственности,

установил:

Аман Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Север Софт Строй» о регистрации перехода права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Аносовым С.В. был заключен договор инвестирования №, предметом которого выступило создание результата инвестиционной деятельности – нежилого помещения торгового назначения, <данные изъяты>. Инвестор обязательства по договору выполнил, произведя оплату в размере 7 776 000 руб. 12 марта 2018 года права и обязанности по договору инвестирования на основании договора цессии были уступлены истцу. Дополнительным соглашением №1 от 13 июля 2018 года стороны внесли изменения в пункт 1.5. договора инвестирования, согласовав, что результатом инвестиционной деятельности является нежилое помещение, общей площадью 212 кв. м., расположенное на 2 этаже объекта (далее также нежилое помещение). 22 мая 2019 года ответчик зарегистрировал право собственности на административное здание, в состав которого входит нежилое помещение. При этом право собственности на нежилые помещения в здании не регистрировалось. 17 декабря 2019 года ответчик по акту приема-передачи передал истцу нежилое помещение, стороны совместно обратились в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности. Между тем, истцу было отказано в государственной регистрации прав, в том числе и потому, что ответчиком не было представлено заявление о прекращении права собственности на здание. До настоящего времени регистрация права собственности на нежилое помещение не произведена.

В связи с изложенным просила: вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное нежилое помещение; признать отсутствующим и прекратить право собственности ответчика на административное здание со встроенными помещениями торгового назначения с кадастровым номером № и произвести регистрацию права собственности ответчика на нежилые помещения, находящиеся в указанном здании, с кадастровыми номерами: №1Н кадастровый №, №2Н кадастровый №, №3Н кадастровый №, №4Н кадастровый №, №5Н кадастровый №, №6Н кадастровый №, №7Н кадастровый №, №9Н кадастровый №, №10Н кадастровый №, №11Н кадастровый №, №12Н кадастровый №, №13Н кадастровый №, №14Н кадастровый №, №15Н кадастровый №, №16Н кадастровый №, №17Н кадастровый №, №18Н кадастровый №, №19Н кадастровый №, №20Н кадастровый №, №21Н кадастровый №, №23Н кадастровый №, №24Н кадастровый №, №25Н кадастровый №, №26Н кадастровый №, №27Н кадастровый №, №28Н кадастровый №, №29Н кадастровый №, №30Н кадастровый №, №31Н кадастровый №, №32Н кадастровый №, №33Н кадастровый №, №34Н кадастровый №, №35Н кадастровый №, №36Н кадастровый №, №37Н кадастровый №, №38Н кадастровый №, №39Н кадастровый №, №40Н кадастровый №, №41Н кадастровый №, №42Н кадастровый №, №43Н кадастровый №, №44Н кадастровый №, №45Н кадастровый №; признать отсутствующими обременения, наложенные постановлениями службы судебных приставов о запрете регистрационных действий №168097/20/29023-ИП от 4 февраля 2021 года, №95060/20/29023-ИП от 15 октября 2020 года, №95062/20/29023-ИП от 15 октября 2020 года, №95050/20/29023-ИП от 15 октября 2020 года, №95052/20/29023-ИП от 15 октября 2020 года, №95057/20/29023-ИП от 15 октября 2020 года, №133220/20/29023-ИП от 15 октября 2020 года, №7945/19/29047-ИП от 8 июня 2020 года, №113/20/29023-ИП от 10 июня 2020 года в части спорного нежилого помещения.

Стороны в суд не явились.

Ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором указал о согласии с предъявленными требованиями лишь только в части регистрации права собственности истца на нежилое помещение. В остальной части не согласился, указав на решение арбитражного суда, которым разрешены аналогичные требования.

В судебном заседании представитель истца Худяков С.В. заявленные требования поддержал.

Третье лицо Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу своего представителя в суд не направило, предоставило отзыв на иск.

Третье лицо ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска в суд своего представителя не направило, возражений по заявленным требованиям не представило.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Аносовым С.В. был заключен договор инвестирования №, по которому Аносов С.В. передает ответчику денежные средства в сумме 7 776 000 руб. для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности – нежилого помещения торгового назначения, общей <данные изъяты> с кадастровым номером № в <адрес> (адрес ориентира – <адрес>).

В соответствии с пунктом 5.3. договора инвестирования № передача результата инвестиционной деятельности осуществляется по акту приема-передачи в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 2.1 договора (в течение 14 дней с момента подписания Государственной приемочной комиссией акта приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию).

Обязательства по оплате предмета договора в сумме 7 776 000 руб. были исполнены 13 июля 2016 года.

12 марта 2018 года права и обязанности по договору инвестирования на основании договора цессии были уступлены Аносовым С.В. истцу.

Дополнительным соглашением №1 от 13 июля 2018 года стороны внесли изменения в пункт 1.5. договора инвестирования, согласовав, что результатом инвестиционной деятельности является нежилое помещение с кадастровым номером 29:22:040607:481, общей площадью 212 кв. м., расположенное на 2 этаже объекта.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объекта – административного здания со встроенными помещениями торгового назначения по адресу: <адрес>, выдано ответчику 19 октября 2018 года.

22 мая 2019 года за ответчиком зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на нежилые помещения, входящие в состав здания, в том числе выступающее предметом спора, за ответчиком не зарегистрировано. Спорное помещение поставлено на кадастровый учет (кадастровый №).

17 декабря 2019 года между сторонами подписан акт приема-передачи результата инвестиционной деятельности от ответчика к истцу.

17 декабря 2019 года стороны обратились в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное помещение.

Согласно уведомлению об отказе государственной регистрации от 29 сентября 2020 года истцу отказано в государственной регистрации права в отношении помещения с кадастровым номером № в связи с тем, что не были устранены причины, повлекшие принятия решения о приостановлении государственной регистрации, в том числе непредоставление ответчиком заявления о прекращении права собственности на здание с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик уклоняется от совершения действий по регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 61 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 62 вышеуказанного Постановления Пленума, рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Из представленных документов следует, что договор инвестирования между сторонами исполнен, передача объекта недвижимости истцу произведена. При этом ответчик действий по регистрации права собственности истца на данный объект не совершает (не предоставляет заявление о прекращении права собственности на здание для регистрации каждого помещения в здании за ответчиком), что влечет невозможность регистрации истцом своих прав на спорный объект.

Данный факт также не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2021 года исковые требования ООО «Лира» к ООО «Север Софт Строй» об обращении взыскания на предмет залога: административное здание и нежилые помещения оставлены без удовлетворения, встречный иск ООО «Север Софт Строй» удовлетворен частично – обращено взыскание на нежилые помещения с кадастровыми номерами 29:22:040607:492, 29:22:040607:512; признаны отсутствующими обременения в виде ипотеки в отношении административного нежилого здания с помещениями торгового назначения, в том числе в части нежилых помещений (включающим в себя помещение 22Н с кадастровым номером 29:22:040607:481).

При таких обстоятельствах требования истца о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение подлежит удовлетворению.

Данное решение является основанием для государственной регистрации перехода к истцу права собственности на спорный объект в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», без предварительного осуществления государственной регистрации права за ответчиком на нежилое помещение в здании и без регистрации прав на иные помещения в здании за ответчиком. С учетом изложенного, а также самостоятельного статуса спорного объекта не могут быть признаны состоятельными требования истца признать отсутствующим и прекратить право собственности ответчика на административное здание со встроенными помещениями торгового назначения с кадастровым номером 29:22:040607:468 и произвести регистрацию права собственности ответчика на нежилые помещения, находящиеся в указанном здании.

Разрешая требования истца о признании отсутствующими обременений, наложенных постановлениями службы судебных приставов о запрете регистрационных действий №168097/20/29023-ИП от 4 февраля 2021 года, №95060/20/29023-ИП от 15 октября 2020 года, №95062/20/29023-ИП от 15 октября 2020 года, №95050/20/29023-ИП от 15 октября 2020 года, №95052/20/29023-ИП от 15 октября 2020 года, №95057/20/29023-ИП от 15 октября 2020 года, №133220/20/29023-ИП от 15 октября 2020 года, №7945/19/29047-ИП от 8 июня 2020 года, №113/20/29023-ИП от 10 июня 2020 года в части спорного нежилого помещения, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из решения Арбитражного суда Архангельской области от 28 июля 2021 года №А05-11728/2020 в ЕГРН указаны постановления ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска о запрете регистрационных действий в отношении здания – №168097/20/29023-ИП от 4 февраля 2021 года, №95060/20/29023-ИП от 15 октября 2020 года, №95062/20/29023-ИП от 15 октября 2020 года, №95050/20/29023-ИП от 15 октября 2020 года, №95052/20/29023-ИП от 15 октября 2020 года, №95057/20/29023-ИП от 15 октября 2020 года, №133220/20/29023-ИП от 15 октября 2020 года, №7945/19/29047-ИП от 8 июня 2020 года, №113/20/29023-ИП от 10 июня 2020 года.

Между тем, спорное нежилое помещение представляет собой самостоятельный объект прав, в отношении которого соответствующие ограничения отсутствуют, ответчику данный объект недвижимости не принадлежит. Таким образом, приведенные стороной истца обоснования в указанной части и материалы дела не подтверждают существование нарушения его прав, в связи с чем они не подлежат удовлетворению.

Требования истца признаны частично обоснованными, в связи с чем с учетом положений части 1 статьи98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Аман Елены Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Север Софт Строй» о регистрации перехода права собственности удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию перехода к Аман Елене Сергеевне права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение № <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> без обращения общества с ограниченной ответственностью «Север Софт Строй» в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и без регистрации его ранее возникших прав на отдельные помещения в здании с кадастровым номером №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север Софт Строй» (ОГРН №) в пользу Аман Елены Сергеевны (<данные изъяты>) в возврат уплаченной государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Аман Елене Сергеевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2022 года.

Судья                       С.С. Воронин