Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2024 (2-4874/2023;) от 25.12.2023

Дело № 2-535/2024 (2-4874/2023)

УИД 59RS0002-01-2023-004645-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 1 февраля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Даниловой Ю.И.,

при помощнике судьи Дубровиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Боровкову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (сокращенное наименование – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Боровкову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57000 рублей, из которых 24178 рублей – сумма основного долга, 31588,82 рубля – проценты за пользование кредитными средствами, 1233,18 рублей – задолженность по штрафным санкциям, за период с Дата по Дата, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1910 рублей.

Требования мотивированы тем, что Дата между ООО МКК «Кватро» и Боровковым О.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО МКК «Кватро» предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Боровковым О.В. ежемесячно. ООО МКК «Кватро» исполнил обязанность по предоставлению кредита Дата. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Дата ООО МКК «Кватро» уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». Истец Дата направил Боровкову О.В. требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ, которое ответчик обязан был исполнить в течение месяца после поступления. НАО ПКО «ПКБ» заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору. Уведомление поступило ответчику и считается доставленным. На дату уступки прав требования по кредитному договору задолженность Боровкова О.В. составляла 57000 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 24178 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 31588,82 рубля, сумма задолженности по комиссии – 0 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 1233,18 рублей. Боровков О.В. с даты приобретения НАО ПКО «ПКБ» права требования от ООО МКК «Кватро» по кредитному договору до момента подачи искового заявления в суд не производил гашение задолженности. Из кредитного договора следует, что ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи от Дата судебный приказ о взыскании с Боровкова О.В. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса.

Исходя из положений п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между ООО МКК «Кватро» (кредитор) и Боровковым О.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа № от Дата, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 24178 рублей, сроком возврата – 30 дней.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка по договору составляет с даты, следующей за датой предоставления займа, по день возврата займа включительно – 365% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата суммы займа в размере 31431,40 рублей (24178 рублей сумма займа, 7253,40 рублей – проценты).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа заемщик уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена возможность переуступки прав по договору любому третьему лицу (л.д. 23-24).

Договор заключен в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи путем подписания заявки на получение потребительского кредита, согласия на обработку персональных данных, согласия на получение информации из бюро кредитных историй, соглашения об использовании простой электронной подписи.

Денежные средства в размере 23000 рублей перечислены на счет Боровкова О.В. по договору займа № от Дата (л.д. 14).

Таким образом, факт заключения договора потребительского займа между ООО МКК «Кватро» и Боровковым О.В., предоставление денежных средств по договору подтверждается материалами дела.

Дата между ООО МКК «Кватро» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому, согласно выписке из приложения № к договору, право требования по договору № от Дата, заключенному с ответчиком, перешли к НАО ПКО «ПКБ» (л.д. 29-31).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлялось в адрес ответчика с указанием реквизитов для оплаты задолженности (л.д. 26).

В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа.

Дата мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района Адрес с Боровкова О.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 57000 рублей, в том числе по основному долгу за период с Дата по Дата в размере 24178 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 31588,82 рубля, по комиссии – 0 рублей, по штрафным санкциям – 1233,18 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 955 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми, от Дата судебный приказ № о взыскании с должника Боровкова О.В. в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от Дата отменен.

Сведений о погашении задолженности по договору потребительского займа № от Дата в материалы дела не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому общий размер задолженности составляет 57000 рублей, из которых: 24178 рублей – сумма основного долга по кредитному договору, 31588,82 рубля – проценты по договору, 1233,18 рублей – штрафные санкции (л.д. 11).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком не оспорен, сумма начисленных процентов не превышает размеров, установленных Федеральным законом о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено, также на день рассмотрения дела не представлены доказательства иного размера задолженности ответчика перед истцом по заключенному договору.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом предъявленных истцом требований, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № от Дата в общем размере 57000 рублей, из которых: 24178 рублей – сумма основного долга по кредитному договору, 31588,82 рубля – проценты по договору, 1233,18 рублей – штрафные санкции.

Согласно положениям ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1910 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от Дата и № от Дата, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (...) к Боровкову О. В. (...) удовлетворить.

Взыскать с Боровкова О. В. в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро»:

- задолженность по договору займа № от Дата за период с Дата по Дата в размере 57000 рублей, из которых 24178 рублей – сумма основного долга, 31588,82 рубля – задолженность по процентам, 1233,18 рублей – задолженность по штрафам.

- судебные расходы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1910 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

.... Судья: Ю.И. Данилова

...