Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2020 (2-7373/2019;) от 21.06.2019

32RS0027-01-2019-000916-18

Дело № 2-995 (2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2020 года

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи             Позинской С.В.,

при секретаре                     Луцай Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Юрия Ивановича, к Брянской городской администрации, Даньковой Александре Илларионовне по встречным исковым требованиям Даньковой Александры Илларионовны к Кузьмину Юрию Ивановичу, Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании жилого дома - жилым домом блокированной застройки.

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин Ю.И. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником в праве общей долевой собственности (доля в праве 2/3) жилого дома, общей площадью 56,2 кв.м., и собственником 2\3 доли в праве земельного участка, общей площадью 928 кв.м., расположенных <адрес>. Иным участником долевой собственности жилого дома и земельного участка является Данькова Александра Илларионовна (доля в праве 1/3). В 1969 году без получения разрешения на реконструкцию дома была возведена постройка Лит.А1, в 2006 году стены указанной постройки были облицованы кирпичом лит.А2 и возведена веранда Лит.а. Фактически между сособственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом, жилой дом разделен между собой на две части капитальной стеной, с отдельными выходами, отоплением, водоснабжением, канализацией и электроснабжением. Техническим заключением, выданным ООО «Проф-проект», подтверждается возможность раздела жилого дома на два независимых строения. В настоящее время возникла необходимость выделить доли в натуре по домовладению, так как долевая собственность препятствует в полной мере владеть и распоряжаться имуществом.

С аналогичными исковыми требованиями обратилась Данькова А.И.

Ссылаясь на вышеизложенное, положение ст. 222, 252 ГК РФ Кузьмин Ю.И., Данькова А.И. с учетом уточнений исковых требований, просят суд:

- сохранить в реконструированном виде жилой дом <адрес>, общей площадью 69,1 кв.м., с учетом самовольно возведенной постройки (Лит.А1,А2 (поз.1), Лит.а), согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение № 1 по состоянию на 05.10.2018 года квартира № 1, по состоянию на 23 декабря 2017 года квартира № 2;

- прекратить право общей долевой собственности Кузьмина Юрия Ивановича, Даньковой Александры Илларионовны на жилой дом <адрес>, общей площадью 56,2 кв.м.;

- признать жилой дом <адрес>, общей площадью 110,2 кв.м. жилым домом блокированной застройки;

- произвести раздел жилого дома <адрес>, общей площадью 56,2 кв.м., в натуре и выделить Кузьмину Юрию Ивановичу часть жилого дома (в составе дома блокированной застройки) в виде здания, назначение: жилое, общей площадью 55,6 кв.м., расположенного <адрес>;

- выделить в собственность Даньковой Александра Илларионовны часть жилого дома (в составе дома блокированной застройки) в виде здания, назначение: жилое, общей площадью 54,6 кв.м., расположенного <адрес>;

- погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации права №... от <дата> на жилой дом, общей площадью 56,2 кв.м., расположенный <адрес>.

Истец Кузьмин Ю.И., ответчик Данькова А.И., представитель ответчика Брянской городской администрации, представители третьих лиц Управления Росреестра по Брянской области, Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, третьи лица Образцова Л.Н., Ткачев С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. От представителей Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, Управления Росреестра по Брянской области имеются письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Кузьмин Ю.И., Данькова А.И. являются сособственниками жилого дома и земельного участка расположенного <адрес>

Кузьмину Ю.И. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности, Даньковой А.И. 1/3 доля в праве на домовладение и земельный участок, расположенные <адрес>, что подтверждено документально.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, составленному Межрайонным отделением №1 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» 26.10.2018 г. № 2-10/1141, жилой дом <адрес>, фактически разделен на две обособленные части: квартира 1, площадью 55,6 кв.м., в том числе жилой 38,1 кв.м., состоящий из следующих помещений: веранды площадью 3,9 кв.м., кухни площадью 13,6 кв.м., жилой площадью 9,5 кв.м., жилой площадью 6,2 кв.м., жилой площадью 13,1 кв.м., и квартиры 2, площадью 54,6 кв.м., в том числе жилой 36,3 кв.м., состоящий из следующих помещений: коридора площадью 7,7 кв.м., жилой площадью 25,5 кв.м., кухни площадью 6,6 кв.м., жилой площадью 10,8 кв.м., санузла площадью 4,0 кв.м.

На возведение построек Лит. А1, А2, А3, а - разрешение на строительство не предъявлено.

Для сохранения самовольных построек Кузьмин Ю.И. обратился Брянскую городскую администрацию в лице Управления по строительству и развитию территории города Брянска, однако ответом № 11368 от 15.11.2018 года ему было рекомендовано обратиться в суд.

Фактически, как следует из материалов дела, между сособственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом, жилой дом разделен между собой на две обособленные части, разделенные капитальной стеной, с отдельными выходами, отоплением, водоснабжением, канализацией и электроснабжением.

Так, часть жилого дома (квартира №1), общей площадью 55,6 кв.м., находится в пользовании у Кузьмина Ю.И., часть жилого дома (квартиры №2), общей площадью 54,6 кв.м. находится в пользовании у Даньковой А.И.

В соответствии с заключением ООО «Проф-проект» по результатам технического обследования строительных конструкций самовольно возведенных пристроек (Лит. А1, А2, А3, а) и возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома <адрес> в качестве блокированного жилого дома, установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома <адрес> – исправное. Все конструкции имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформаций несущих стен, перекрытий, перемычек не обнаружено. Конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек (лит. А1, А2, А3, а) не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии.

Жилой дом <адрес> соответствует требованиям Правил землепользования и застройки территории муниципального образования Брянск, утвержденных Решением Брянского городского Совета народных депутатов 26 июля 2017 года № 796.

Противопожарные разрывы между зданиями и строениями на соседних земельных участках не соответствуют требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Каждый из жилых блоков жилого дома <адрес> может эксплуатироваться автономно; отделен друг от друга глухой стеной; имеет непосредственно выход на приквартирный участок; не требует дополнительного переустройства, перепланировки и переоборудования, находится в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Устойчивость несущих конструкций обследуемого здания и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствуют о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность.

Каждый из жилых блоков может использоваться в составе здания жилого блокированного с показаниями:

- блока № 1 площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 55,6 кв.м., общая площадь – 51,7 кв.м., жилая – 38,1 кв.м.;

- блока № 2 площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 54,6 кв.м., общая площадь 54,6 кв.м., жилая – 36,3 кв.м.

В соответствии с определением Советского районного суда г. Брянска от 29.10.2019 года была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 3620 ОЦ г., составленному ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» 17.02.2020 года, эксперт пришел к выводу о том, что самовольно возведенные жилые пристройки к дому (Лит. А1, А2 (поз.1), Лит. а), расположенные <адрес>, соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам, с учетом функционального назначения, в том числе, Правилам землепользования и застройки (ПЗЗ) территорий города Брянск, утвержденных решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 г. №796.

Самовольно выполненные жилые пристройки к жилому дому (Лит. А1, А2 (поз.1), Лит. а), расположенные <адрес>, соответствуют требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства.

При строительстве самовольно выполненных жилых пристроек к жилому дому (Лит. А1, А2 (поз.1), Лит. а), расположенных <адрес>, несоответствия и нарушения не выявлены.

Кроме того, экспертом установлено, что жилой дом с кадастровым №..., расположенный <адрес>, соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и является жилым домом блокированной застройки. Соответствует требованиям, предъявляемым к жилому дому блокированной застройки в части самостоятельных инженерных систем и индивидуального подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседним жилым блоком подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, не имеет общего чердачного пространства.

Также согласно постановлению Брянской городской администрации № 4391-п от 14.12.2017 года. О внесении изменений в постановление Брянской городской администрации от 29.12.2012 г. № 3448-п «О признании многоквартирных жилых домов на территории муниципального образования «город Брянск», многоквартирными жилыми домами блокированной застройки» жилой дом с кадастровым, расположенный <адрес> признан многоквартирным жилым домом блокированной застройки.

Также после проведенных исследований эксперт считает возможным раздел дома, расположенного <адрес> с учетом фактического пользования, на два изолированных блока согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение № 1 по состоянию на 05.10.2018 г. квартира № 1, по состоянию на 23 декабря 2017 года квартира №2.

При этом эксперт полагает, что блоки жилого дома, расположенного <адрес>, предлагаемые к выделению, не соответствуют размеру доли в праве собственности каждого из собственников. Разница в пользу Даньковой Александры Илларионовны составляет 19,17 кв.м.

Рыночная стоимость разницы в стоимости предлагаемых к выделению блоков (жилых помещений) и размера доли в праве собственности каждого из собственников составляет 184 000 руб.

Суд принимает заключение № 3620 ОЦ от 17.02.2020 г., составленное ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки», в качестве допустимого доказательства, поскольку оно согласуется с материалами дела, соответствует требованиям законодательства, является полным и достоверным, компетентность эксперта сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Реконструкция объекта капитального строительства – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26 декабря 1989 года № 250).

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Истцом представлены надлежащие доказательства соответствия реконструированного спорного объекта недвижимости строительным нормам и правилам, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на возведенных объектах.

При таких обстоятельствах, учитывая, что реконструкция спорного объекта недвижимости была осуществлена собственниками объекта без получения необходимого разрешения на строительство, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, объект расположен в пределах земельного участка, принадлежащего Кузьмину Ю.И., Даньковой А.И. на праве собственности, сведения о наличии каких-либо обременений на этот объект отсутствует, суд находит исковые требования в части сохранения жилого дома, расположенного <адрес>, в реконструированном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом сохранение спорного объекта в имеющемся в настоящее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцом были предприняты соответствующие меры для получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

Оценивая требования о признании спорного дома домом блокированной застройки, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно Своду правил «Дома жилые одноквартирные» № СП 55.13330.2011, введенного в действие 20 мая 2011 года, он распространяется на вновь строящиеся и реконструируемые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет вход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), если они не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков; имеют самостоятельные системы вентиляции; имеют самостоятельные системы отопления или индивидуальные вводы и подключения к внешним тепловым сетям.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»).

При таких обстоятельствах, с учетом заключения эксперта № 3620 ОЦ от 17.02.2020 г., составленное ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки», суд полагает, что исковые требования о признании жилого дома <адрес>, домом блокированной застройки подлежат удовлетворению.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, согласие собственников на раздел жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования, согласно которого площадь блока (квартиры 1) Кузьмина Ю.И. составляет 55,6 кв.м., блока (квартиры 2) Даньковой А.И. 54,6 кв. м., принимая во внимание заключение ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки», согласно которому вышеуказанное домовладение состоит из двух изолированных блоков, которые могут эксплуатироваться самостоятельно, суд считает возможным признать за Кузьминым Ю.И. право собственности на одноквартирный жилой дом в составе жилого дома блокированной застройки общей площадью 55,6 кв.м., в том числе жилой в том числе жилой 38,1 кв.м., состоящий из следующих помещений: веранды площадью 3,9 кв.м., кухни площадью 13,6 кв.м., жилой площадью 9,5 кв.м., жилой площадью 6,2 кв.м., жилой площадью 13,1 кв.м., расположенный <адрес>, согласно технического паспорта, составленного Межрайонным отделением №1 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» 26.10.2018 г. № 2-10/1141; за Даньковой А.И. право собственности на одноквартирный жилой дом в составе жилого дома блокированной застройки общей площадью 54,6 кв.м., в том числе жилой 36,3 кв.м., состоящий из следующих помещений: коридора площадью 7,7 кв.м., жилой площадью 25,5 кв.м., кухни площадью 6,6 кв.м., жилой площадью 10,8 кв.м., санузла площадью 4,0 кв.м., расположенный <адрес>, согласно технического паспорта, составленного Межрайонным отделением №1 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» 26.10.2018 г. № 2-10/1141.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является, в том числе, судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения (п. 4 ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).

В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (п. 1 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (п. 1 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).

В силу ст. 14, ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основанием для внесения записи в ЕГРП является решение, в котором об этом указано в его резолютивной части (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее решение будет является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> о погашении имеющихся записей об общей долевой собственности и о регистрации права собственности на объекты недвижимости в соответствии с решением суда.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет второго объекта недвижимости, образованного в результате раздела жилого дома.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Кузьмина Ю.И.Даньковой А.И. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьмина Юрия Ивановича, Даньковой Александры Илларионовны - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, площадью 110,2 кв.м., расположенный <адрес>, согласно технического паспорта, выданного 26 октября 2018 года № 2-10/1141 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение №1.

Признать жилой дом площадью 110,2 кв.м., расположенный <адрес> – домом блокированной застройки.

Признать за Кузьминым Юрием Ивановичем право собственности на одноквартирный жилой дом в составе жилого дома блокированной застройки общей площадью 55,6 кв.м., расположенный <адрес>, согласно технического паспорта, выданного 26 октября 2018 года № 2-10/1141 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение №1.

Признать за Даньковой Александрой Илларионовной право собственности на одноквартирный жилой дом в составе жилого дома блокированной застройки общей площадью 54,6 кв.м., расположенный <адрес>, согласно технического паспорта, выданного 26 октября 2018 года № 2-10/1141 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение №1.

Настоящее решение будет является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН на жилой дом <адрес> о погашении имеющихся записей об общей долевой собственности и о регистрации права собственности на объекты недвижимости в соответствии с решением суда.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет второго объекта недвижимости, образованного в результате раздела жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Решение суда в окончательном виде изготовлено 06 мая 2020 года.