Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2022 (2-5467/2021;) ~ М-5532/2021 от 29.09.2021

Дело № 2-103/2022

УИД 50RS0042-01-2021-008328-43

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Базылевой Т.А. при секретаре Мизиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеремета В.И. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз) об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Шеремета В.И., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз) об установлении границ земельного участка.

В судебном заседании истец Шеремета В.И. и его представитель по доверенности Уварова Л.А. исковые требования с учетом уточнения поддержала и пояснила, что истец является собственником земельного участка площадью 3242 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Для уточнения площади земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план и сдан в орган кадастрового учета. Между тем, истцом было получено уведомление об отказе государственного кадастрового учета, мотивированное тем, что кадастровым инженером не обосновано увеличение площади спорного земельного участка, отсутствует обоснование существования границ на местности 15 и более лет. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено, что площадь земельного участка составляет 3556 кв.м., что на 324 кв.м. больше, площади содержащейся в сведениях ЕГРН, однако данное увеличение не превышает 10%, что допустимо действующим законодательством. Кроме того, земельный участок истца огорожен забором и имеет жесткие границы, закрепленные на местности объектами искусственного происхождения существующими более 15 лет, поскольку забор истцом устанавливался сразу после приобретения спорого земельного участка в собственность. Также указала, что фактически никаких пересечений ни со смежными земельными участками, ни с земельным участком лесного фонда с кадастровым номером № не имеется. Пояснила, что границы земельного участка, принадлежащего лесному фонду, не установлены в соответствии с действующим законодательством. Просит установить границы земельного участка истца с кадастровым номером № по фактическому пользованию в площади 3643 кв.м. по варианту № 1 экспертного заключения ООО «Геоид».

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности Носов С.Б. исковые требования не признал, поскольку истец просит установить границы земельного участка в фактической площади, которая превышает сведения ЕГРН, тогда как доказательств того, за счет чего произошло увеличение земельного участка, истцом суду не представлено. Просит отказать в удовлетворении иска в установлении границ по первому варианту, установить границы в соответствии со сведениями ЕГРН.

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Пашининой Н.Р. по доверенности Дяченко Н.В. в судебном заседании пояснил, что забор Пашининой Н.Р. и забор истца действительно един, порядок пользования участками у сторон сложился давно, споров нет, поэтому вопрос по какому варианту будут установлены границы земельного участка истца, оставила на усмотрение суда.

Третье лицо кадастровый инженер Федюкин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от 22.03.2022 г. пояснил, что земельный участок истца в уточненной площади существует более 15 лет, т.к. он огорожен забором. Участок лесного фонда то появляется на публичной кадастровой карте, то исчезает, поэтому однозначно утверждать, что имеется пересечение не возможно. Со смежными землепользователями у истца пересечений фактических границ не имеется, что подтверждается актом согласования границ земельного участка, подписанного смежными землепользователями.

Третье лицо Балашов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании от 22.03.2022 г. пояснил, что споров по забору с истцом не имеется, порядок пользования земельными участками у них сложился, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО, третье лицо Малов В.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Шеремета В.И. является собственником земельного участка площадью 3242 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0040302:134 по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Для уточнения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план и сдан в орган кадастрового учета.

11.05.2021 г. истцом было получено уведомление № КУВД-001/2021-2938122/2 об отказе государственного кадастрового учета, мотивированное тем, что кадастровым инженером не обосновано увеличение площади спорного земельного участка, отсутствует обоснование существования границ на местности 15 и более лет.

Обратившись в суд, Шеремета В.И. просит установить границы, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, ссылаясь на то, что в ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено, что площадь земельного участка составляет 3556 кв.м., что на 324 кв.м. больше, площади содержащейся в сведениях ЕГРН, однако данное увеличение не превышает 10%, что допустимо действующим законодательством. Кроме того, его земельный участок огорожен забором и имеет жесткие границы, закрепленные на местности объектами искусственного происхождения существующими более 15 лет, поскольку забор устанавливался сразу после приобретения спорого земельного участка в собственность. Фактически никаких пересечений со смежными земельными участками не имеется. Споры по границам со смежными землепользователями отсутствуют.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Для установления границ земельного участка истца, определением суда от 24.12.2021 г. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Геоид» Козлову А.В.

Согласно выводам экспертизы, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 3643 кв. м, что больше, чем по сведениям ЕГРН, на 401 кв. м. Фактическая граница (забор) земельного участка с кадастровым номером № не соответствует данным инвентаризации 1995 года. Фактическая граница участка в целом (значительно) не изменялась с 2005 года. В местоположении границы участка с кадастровым номером №, который является смежным с участком с кадастровым номером №, имеется реестровая ошибка. Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № должно исправляться путём исключения из участка с кадастровым номером № площади пересечения с участком с кадастровым номером № в зависимости от выбранного варианта. Граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН в районе участка с кадастровым номером № накладывается на границу по фактическому землепользованию этого участка на величину от 20,89 м до 32,03 м, площадь наложения составляет 1571кв. м.

Экспертом подготовлено три варианта установления границ спорного земельного участка. По варианту № 1 граница земельного участка с кадастровым номером № устанавливается по фактическому землепользованию в площади 3643 кв.м., что больше, чем по сведениям ЕГРН, на 401 кв.м. По варианту № 2 граница земельного участка с кадастровым номером № устанавливается таким образом, чтобы его площадь не превышала площадь по сведениям ЕГРН более чем на 10%. Фасадная граница участка по данному варианту устанавливается на расстоянии 1,14-1,18 м от фактического ограждения. Площадь земельного участка составит 3 566 кв. м. что не превышает 10% от площади по сведениям ЕГРН. По варианту № 3 граница земельного участка с кадастровым номером № устанавливается таким образом, чтобы его площадь точно соответствовала сведениям ЕГРН. Фасадная граница участка по данному варианту устанавливается на расстоянии 3,15-3,16 м от существующего ограждения, а северная граница устанавливается на расстоянии 3,24-3,26 м от существующего ограждения. Площадь земельного участка составит 3242кв. м., что соответствует сведениям ЕГРН.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Козлов А.В. экспертное заключение поддержал и пояснил, что фактически границы земельного участка истца имеют ограждения, а именно это капитальные ограждения по зафасадной меже в виде кирпичного забора, по левой и правой меже профнастил. По факту, границы земельного участка истца установлены с отступом от забора Пашининой Р.Н., так как это единственный забор, который у истца и Пашининой является единым. По зафасаду границы установлены с чересполосицей, относительно фактического забора Пашининой Р.Н., ввиду того, что кадастровый инженер видимо ставил границы с целью выйти на допустимую площадь. На снимках, которые приобщены к экспертному заключению видно, что забор у истца и Пашининой Р.Н. единый, а так же все три участка не разделены между собой, то есть юридически они разделены на три разных земельных участка, а фактически нет. По данным кадастровой карты можно заметить, что земельный участок Малова В.Е., и заброшенный участок Балашова С.А. не отмежеваны, то есть они отмежеваны с реестровой ошибкой, и участок Балашова С.А. относительно участка истца должен быть смежным. Но участок Балашова С.А. не имеет фасадного забора. Что касается участка Лесфонда, то в ходе проведения экспертизы он то появлялся, то исчезал. В целом забор истца по правой меже совпадает, фасадная и левая стороны участка истца не совпадают с наложением на план земельного участка БТИ по состоянию на 2005 год. Спутниковые снимки, которые имеются в экспертном заключении за 2005 год, подтверждают, что фактически у сторон ничего не изменилось. Изменения произошли, скорее всего, с 1995 г. по 2005 г. Пояснил, что разработаны варианты установления границ по фактическому пользованию, со смещением фасада внутрь с целью сохранения 10% - второй вариант, и третий вариант это смещение двух границ по фасадной линии и левой меже, чтобы площадь соответствовала сведениям ЕГРН. По первому варианту истцу ничего изменять не надо, по остальным вариантам нужно двигать забор. По всем вариантам, в зависимости от выбранного варианта установлена границ земельного участка истца исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка Лесфонда предполагает исключение площади наложения на земельный участок истца.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта Козлова А.В., так как выводы судебной экспертизы мотивированы, имеют обоснования, заключение содержит ссылки, методики, источники, составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием и специальностью, имеющим достаточный стаж работы по специальности.

Заключение эксперта соответствует требования, предъявленным к его содержанию ст. 86 ГК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Шеремета В.И., уточнив исковые требования, просит установить границы его земельного участка по варианту № 1 экспертного заключения Козлова А.В., поскольку данный вариант соответствует сложившемуся более 15 лет порядку землепользованию, заборы не переносились с момента приобретения земельного участка.

Суд соглашается с доводами истца и считает возможным установить границы спорного земельного участка по варианту № 1 экспертного заключения эксперта ООО «Геоид» Козлова А.В. исходя из следующего.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ №218 от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из положений приведенной нормы и частей 8, 10 статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Из пояснений представителя истца следует и подтверждается материалами дела, что границы земельного участка истца не установлены, существуют на местности в неизменном состоянии более 15 лет, закреплены на местности объектами искусственного происхождения – забором, который был установлен истцом сразу же после приобретения спорного земельного участка в 1994 году.

Из представленного экспертного заключения следует, что при наложении плана земельного участка БТИ и ситуационного плана по фактическому землепользованию существующие строения –жилой дом и хозяйственные постройки с 1995 года не переносились. При этом как пояснил эксперт, уточняемый земельный участок имеет капитальные ограждения, следов переноса которых экспертом не установлено. На спутниковых снимках 2005 и 2021 года ограждение спорного участка в целом (значительно) не изменилось, что с 2005 года, что подтверждает давность существующих границ более 15 лет. Спорный земельный участок имеет одну фасадную линию со смежными землепользователями, споров по границам не установлено, что подтверждается актом согласования границ в составе межевого плана и подтверждено третьими лицами в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности установления границ по варианту № 1 экспертного заключения.

Отклоняя варианты установления границ № 2 и № 3, суд исходит из того, что при установлении границ спорного земельного участка по этим вариантам границы земельного участка не будут соответствовать сложившемуся более 15 лет землепользованию, а также требуется перенос забора, что приведет к изломанности общей фасадной линии, тогда как по варианту № 1 забор остается на прежнем месте.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что границы земельного участка устанавливаются впервые, в судебном заседании установлен факт давности владения истцом спорным земельным участком в неизменных границах более 15 лет, суд приходит к выводу, что требования Шереметы В.И. об установлении границ, принадлежащего ему земельного участка по варианту № 1 экспертного заключения эксперта ООО «Геоид» Козлова А.В. подлежат удовлетворению как обоснованные.

Кроме того при производстве экспертизы экспертом установлено граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН в районе участка с кадастровым номером № накладывается на границу по фактическому землепользованию этого участка на величину от 20,89 м до 32,03 м, площадь наложения составляет 1571кв. м.

В местоположении границы участка с кадастровым номером №, который является смежным с участком с кадастровым номером №, имеется реестровая ошибка и установление границ спорного земельного участка невозможно без ее исправления.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 закона №218-ФЗ, если при осуществлении государственного кадастрового учёта в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учёта указанного земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 60.2 закона №218-ФЗ, если при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на образуемый земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 1 января 2016 года и зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, было выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на указанный земельный участок.

При этом, согласно ч. 3 ст. 60.2, в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости изменения описания местоположения границ и площади лесного участка в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учёте в связи с уточнением границ земельного участка.

Поскольку права истца на земельный участок и расположенный на нем жилой дом возникли до 2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН и данными тех.паспорта БТИ, данное обстоятельство не является для уточнения границ земельного участка истца.

Таким образом, пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № должно исправляться путём исключения из участка с кадастровым номером № площади пересечения с участком с кадастровым номером № по варианту № 1 экспертного заключения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК, РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шеремета В.И. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз) об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040302:134 по фактическому пользованию в площади 3643 кв.м. по варианту № 1 экспертного заключения ООО «Геоид» по следующим геоданным:

Наименования точек	Координаты, МСК-50		Длины линий, м	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в местоположении координат характерных точек границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 50:05:0000000:77471 путём исключения из участка с кадастровым номером 50:05:0000000:77471 площади пересечения с участком с кадастровым номером 50:05:0040302:134.

Решение является основанием для внесения изменения в сведения ЕГРН о вышеуказанных земельных участках.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2022 года.

Судья: Т.А. Базылева