Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-173/2023 от 17.04.2023

Мировой судья судебного участка № 56 Санкт-Петербурга Лопатина И.А.

78MS0056-01-2022-003517-29

Дело № 11-173/2023 10 августа 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Ивановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Юрьевой Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга от 25 января 2023 года по гражданскому делу № 2-18/2023-56 по иску Юрьевой Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителей, о взыскании части стоимости туристического продукта,

УСТАНОВИЛ:

Юрьева Ю.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 56 Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» (далее – ООО «Библио-Глобус Туроператор», Общество) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 25 февраля 2022 года между нею и Обществом с ограниченной ответственностью «Версаль» (далее – ООО «Версаль»), действующим по поручению ответчика заключён договор №№ о подборе, бронировании и приобретении тура в <адрес> в период с 1 марта 2022 года по 8 марта 2022 года стоимостью 82 620 рублей. Согласно программе путешествия, она должна была прилететь в <адрес> 1 марта 2022 года в 09 часов 30 минут, вылететь обратно 8 марта 2022 года в 10 часов 30 минут. Однако вылет самолёта 1 марта 2022 года был задержан на продолжительное время, в отель она заселилась только в 19 часов 00 минут. В ночь с 5 марта 2022 года на 6 марта 2022 года гидом было сообщено о досрочном прекращении отдыха и выезде из отеля в 06 часов 30 минут. Таким образом, из общего числа дней были исключены три дня отдыха.

По приезду истец обратилась с претензией к турагенту ООО «Версаль», которое в ответ на претензию 27 июня 2022 года сообщило, что по информации, предоставленной ответчиком, ей будет осуществлён возврат денежной суммы за два дня в размере 8 286 рублей 30 копеек.

26 июля 2022 года истец направила в адрес ответчика дополнительную претензию с обоснованием и требованием возврата уплаченных по договору денежных средств. Данную претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Указанную поездку истец планировала с декабря, при заключении договора она уточняла вопрос о безопасности полёта, на что её уверили, что всё безопасно. Сообщение Росавиации носило рекомендательный характер. После объявления о досрочном прекращении отдыха и выезде из отеля, истец ни к туроператору, ни в авиакомпанию с заявлением об отказе в воздушной перевозке не обращалась.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, Юрьева Ю.В. просила взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» стоимость туристического продукта по договору о подборе, бронировании и приобретении тура от 25 февраля 2022 года в сумме 31 713 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга от 25 января 2023 года в удовлетворении заявленных Юрьевой Ю.В. требований отказано (л.д. 123-130).

В апелляционной жалобе Юрьева Ю.В. ставит вопрос об отмене постановленного мировым судьей решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований, указывая в жалобе на несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела (л.д. 134-135).

Истец Юрьева Ю.В., надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика – Ковалева Т.К., действующая на основании доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемое решение мирового судьи без изменения.

Представитель третьего лица ООО «Версаль», надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга от 25 января 2023 года соответствует.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Мировым судьёй установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что 25 февраля 2022 года между Юрьевой Ю.В. и ООО «Версаль» заключён договор № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста.

ООО «Версаль» как турагент оказало истцу услуги по подбору, бронированию и оплате туристического продукта в <адрес> на троих человек на период с 1 марта 2022 года по 8 марта 2022 года, город вылета – Санкт-Петербурга, маршрут поездки: Санкт-Петербург – <адрес> – Санкт-Петербург, размещение в отделе, питание – всё включено, трансфер: аэропорт-отель-аэропорт, медицинская страховка.

Стоимость тура составила 82 620 рублей, и оплачена истцом в полном объёме 25 февраля 2022 года.

На основании агентского договора от 9 марта 2021 года, ООО «Версаль» при заключении договоров действует по поручению туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор».

25 февраля 2022 года ООО «Версаль» перечислило ответчику денежные средства в размере 73 062 рубля, то есть за вычетом агентского вознаграждения.

Сторонами не оспаривается также, что 1 марта 2022 года истец с детьми осуществила перелёт по маршруту Санкт-Петербург-<адрес>, 6 марта 2022 года истец с детьми досрочным вывозным рейсом возвращены в Российскую Федерацию. В период с 1 марта 2022 года по 6 марта 2022 года истец с детьми пользовались забронированными услугами без ограничений.

Обращаясь с настоящим иском, Юрьева Ю.В. указала, что была лишена возможности пользоваться приобретённым туром на протяжении трёх дней, а также на то, что сообщение Росавиации носило рекомендательный характер.

Разрешая по существу заявленные Юрьевой Ю.В. требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 401, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу о том, что фактически истцу в рамках заключённого договора были оказаны услуги по перевозке, трансферу и страхованию в полном объёме, услуги в части проживания в отеле – согласно фактически отбытому туристами времени в отеле, стоимость неоказанных услуг в виде неиспользованных двух дней проживания в отеле – возвращена ответчиком, а также к выводу о том, что причиной изменения сроков путешествия явилось закрытие воздушного пространства стран Евросоюза для российских авиакомпаний, что явилось чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, наступление которого не зависело от воли или действий ответчика, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с указанными выводами мирового судьи.

Так, в соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти:

информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений;

устанавливает совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в сфере организации отдыха и оздоровления детей, общие требования к организации и проведению в природной среде следующих мероприятий с участием детей, являющихся членами организованной группы несовершеннолетних туристов: прохождения туристских маршрутов, других маршрутов передвижения, походов, экспедиций, слетов и иных аналогичных мероприятий, а также указанных мероприятий с участием организованных групп детей, проводимых организациями, осуществляющими образовательную деятельность, и организациями отдыха детей и их оздоровления, и к порядку уведомления уполномоченных органов государственной власти о месте, сроках и длительности проведения таких мероприятий.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года №901 (далее – Положение о Ростуризме), Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания. Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений, дачи рекомендаций, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Следовательно, Ростуризм как федеральный орган исполнительной власти принял решение об опубликовании сообщения о необходимости, по возможности, временно воздержаться от поездок за переделы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки.

Федеральным агентством по туризму на официальном сайте в сети Интернет размещена информация об ограничении полётов авиакомпаний за рубеж.

1 марта 2022 года Росавиация опубликовала официальное сообщение, из которого следует, что в связи с высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям, Росавиация рекомендовала таким авиакомпаниям с 6 марта 2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств, а с 8 марта 2022 года – из пунктов на территории иностранного государства в пункты на территории России.

Мировым судьёй установлено, истцом не оспаривается, что в связи с введением экономических санкций странами Евросоюза, рекомендациями Федерального агентства по туризму и Росавиации по перелётам, уведомлением № от 5 марта 2022 года АО «Авиакомпания Россия» с 8 марта 2022 года отменила все международные рейсы.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению тура в полном объёме в период с 1 марта 2022 года по 8 марта 2022 года находится в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанным обстоятельством, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что вышеуказанное сообщение Росавиации носило рекомендательный характер, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку, на что верно указано мировым судьёй, именно Росавиация как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), в том числе функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, в рамках возложенных на него полномочий проинформировал об угрозе безопасности туристов в стране временного проживания, а авиакомпания на основании данной информации организовала выездной рейс для граждан Российской Федерации, которые к моменту прекращения полётов находились за рубежом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик мог избежать чрезвычайного и непредотвратимого обстоятельства, то есть обстоятельства непреодолимой силы, вследствие наступления которого обязательство не исполнено в полном объёме, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Мировым судьёй также верно указано на то обстоятельство, что в момент совершения возвратного рейса истец могла отказаться от маршрута следования <адрес>-Санкт-Петербург 6 марта 2022 года и избрать по окончанию тура иной способ возвратиться на территорию Российской Федерации, на что также указывалось в сообщении Росавиации от 5 марта 2022 года. Сообщений об отказе от воздушной перевозки суду не представлено.

При этом, из материалов дела чётко следует, что после получения претензии истца ответчик осуществил расчёт неиспользованных истцом денежных средств в размере 8 286 рублей 30 копеек.

Выплаченная ответчиком сумма, согласно калькуляции тура брони № по подтверждению от 25 февраля 2022 года, соответствует стоимости неиспользованного Юрьевой Ю.В. проживания в отеле 7 марта 2022 года и 8 марта 2022 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи, не опровергают правильности выводов мирового судьи, а лишь выражают несогласие с ними, полностью повторяют позицию истца, выраженную ею в суде первой инстанции.

Нарушений мировым судьёй при вынесении обжалуемого решения норм процессуального права, которые по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли послужить основанием для безусловной отмены решения суда, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Юрьевой Ю.В., которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения мирового судьи, – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга от 25 января 2023 года по гражданскому делу № 2-18/2023-56 по иску Юрьевой Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителей, о взыскании части стоимости туристического продукта, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрьевой Ю.В., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть пересмотрено в кассационном порядке.

    Судья <данные изъяты>

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25.08.2023 года.