Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9748/2019 от 23.07.2019

Судья: Еремина И.Н. Дело № 33а-9748/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Вачковой И.Г.,

судей – Никоновой О.И., Толмосовой А.А.,

при секретаре – Ивановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Петрова А.В. в лице представителя по доверенности Кравченко О.Е. и судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Макаровой А.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 11 апреля 2019 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Петрова А.В. – Конгина А.И. (по доверенности) и представителя УФССП России по Самарской области Бельковой Н.В. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арбитражный управляющий Милых Н.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Макаровой А.А. об оспаривании действий и постановлений.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Макаровой А.А. находятся два исполнительных производства № и № от 06.07.2018 возбужденных в отношении должника Лешиной Э.-М.Э. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем реализуется имущество должника - земельный участок общей площадью 28 439 кв.м и расположенные на нём нежилые здания, по адресу: <адрес> По мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя по реализации указанного имущества являются незаконными, поскольку они совершены и совершаются в период приостановленных исполнительных производств. Так, согласно извещению о проведении торгов, размещенномуна сайте http://torgi.gov.ru, начало проведения торгов в виде открытого аукциона - 04.12.2018, дата окончания подачи заявок - 10.01.2019. Последними изменениями 27.12.2018 внесена запись о приостановлении торгов, начиная с 11.12.2018, на основании определения Сызранского городского суда Самарской области от 07.12.2018, принятого в рамках административного дела № 2а-2797/2018 и действующего до вступления в законную силу судебного акта от 17.10.2018. Судебный акт, принятый по делу № 2а-2797/2018 от 17.10.2018 вступил в законную силу 22.01.2019, апелляционное определение изготовлено 28.01.2019. Соответственно, постановление о возобновлении торгов не могло быть принято судебным приставом-исполнителем ранее этой даты. Возобновление процедуры проведения торгов организатор торгов ООО «Атлант-групп» также должно было оформить протоколом, с указанием переноса даты и времени приема заявок на участие в торгах, и даты и времени аукциона, что не было сделано. При этом организатор торгов вправе был объявить о продлении срока приема заявок и указать новую дату аукциона, не ранее, чем 04.03.2019. Согласно определению о принятии к производству и проведении подготовки дела к судебному разбирательству от 30.01.2019, принятому Сызранским городским судом Самарской области приняты меры предварительной защиты по административному иску - приостановлены исполнительные производства № и № до принятия процессуального решения по делу. Решение по делу № 2а-584/2019 принято 11.02.2019 и до настоящего времени не вступило в законную силу. Поскольку, суд одновременно с принятием решения от 11.02.2019 не вынес определения об отмене мер предварительной защиты по административному иску, то они в силу ч. 3 ст. 89 КАС РФ считаются не отмененными. Учитывая приостановление исполнительных производств, реализация имущества также подлежит приостановлению. Вместе с тем, согласно информационному письму судебного пристава от 25.02.2019 исх. № 63025/19/59201 торги имущества в рамках исполнительного производства № и № проводятся 01.03.2018, то есть в период приостановленных исполнительных производств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, арбитражный управляющий Милых Н.И. просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Макаровой А.А., совершенные в рамках приостановленных исполнительных производств № и №: возобновление и назначение новой даты и времени торгов имущества, расположенного по адресу: <адрес>; отменить все совершенные действия судебного пристава-исполнителя Макаровой А.А., направленные на реализацию имущества, расположенного по вышеназванному адресу в рамках приостановленных исполнительных производств № и №: возобновление и назначение новой даты и времени торгов. Также просил приостановить исполнительные производства № и № до рассмотрения настоящего административного иска.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 19.03.2019 в целях применения мер предварительной защиты административного искового заявления Арбитражного управляющего Милых Н.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Макаровой А.А. об оспаривании действий, приостановлена реализация имущества, расположенного по адресу: <адрес> по исполнительным производствам № и № до рассмотрения по существу настоящего административного искового заявления и принятия процессуального решения по делу.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 11 апреля 2019 года административный иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Макаровой А.А. по возобновлению с 11.02.2019 исполнительных производств № и № от 06.07.2018 и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Макаровой А.А. от 11.02.2019 о возобновлений с 11.02.2019 исполнительных производств № и № от 06.07.2018. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

С решением суда не согласились Петров А.В. и судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Макарова А.А., в апелляционных жалобах просят решение суда отменить в части удовлетворения административного иска и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Полагают выводы суда о том, что меры предварительной защиты сохраняются до вступления решения суда в законную силу, противоречат формулировки, изложенной в определении о принятии обеспечительных мер в рамках дела №2а-584/19. Считают, что административный истец не обосновал, каким образом действия судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительных производств повлекли нарушение его прав и законных интересов, а также кредиторов.

В заседании судебной коллегии представитель Петрова А.В. – Конгин А.И. (по доверенности) и представитель УФССП России по Самарской области Белькова Н.В. (по доверенности) доводы апелляционных жалоб поддержали и просили решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены. На основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Макаровой А.А. от 06.07.2018 возбуждены исполнительные производства № на основании исполнительного листа № № от 14.01.2013 по гражданскому делу № 2-3600/2012 о взыскании с должника Лешиной Э.-М.Э. (являющейся правопреемником умершего сына Лешина Е.И., признанного банкротом, финансовым управляющим которого назначен Милых Н.И.) в пользу взыскателя Петрова А.В. денежных средств в размере 15 809 868,68 руб. и № на основании исполнительного листа № № от 18.11.2013 по гражданскому делу № 2-1575/2013 в отношении должника Лешиной Э.-М.Э. в пользу взыскателя Петрова А.В. об обращении взыскания на земельный участок общей площадью 28 439 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов под складскими помещениями, кадастровый №, с размещенными на нем 14 отдельно стоящими нежилыми зданиями, указанными в исполнительном документе по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной цены торгов на земельный участок в размере 35 592 000 руб. (Том 1 л.д. 196-205).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, к которым, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника.

Статья 78 указанного Федерального закона предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2).

В соответствии с ч.11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Частью 1 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определена очередность взыскания:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12 ст.87).

Судом установлено, что 08.10.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче на торги в специализированную организацию ООО «Атлант группа» имущества должника, а именно: - земельный участок общей площадью 28 439 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, под складскими помещениями, кадастровый №, с размещенными на нем 14 отдельно стоящими нежилыми зданиями; одноэтажное нежилое здание литера А, площадью 16 кв.м, инвентарный №, КН №; одноэтажное нежилое здание литера Б, площадью 37,7 кв.м, инвентарный №, КН №; одноэтажное нежилое здание с подвалом литера В, площадью 1 653,9 кв.м, инвентарный №, КН №; одноэтажное нежилое здание литера Г, площадью 1653,9 кв.м, инвентарный №, кадастровый № одноэтажное нежилое здание литера Е, площадью 21,6 кв.м, инвентарный №, КН № одноэтажное нежилое здание литера Ж, площадью 1 186,7 кв.м, инвентарный №, КН № одноэтажное нежилое здание литера З, площадью 331,8 кв.м, инвентарный №, КН № одноэтажное нежилое здание литера И, площадью 218,6 кв.м, инвентарный №, КН №; одноэтажное нежилое здание литера К, площадью 43,5 кв.м, инвентарный №, КН № одноэтажное нежилое здание литера Л, площадью 470,3 кв.м, инвентарный №, КН №; одноэтажное нежилое здание литера М, площадью 1 301,4 кв.м, инвентарный №, КН №; одноэтажное нежилое здание литера Н, площадью 484, 3 кв.м, инвентарный №, КН №; одноэтажное нежилое здание литера П, площадью 1 331,1 кв.м, инвентарный №, КН №; одноэтажное нежилое здание литера Р, площадью 407,9 кв.м, инвентарный №, КН №, расположенные по адресу: <адрес>. Цена 15 наименований составила 35 592 000 руб. (Том 1 л.д.179-180).

Выставленное на торги имущество не реализовано, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 16.11.2018 о снижении стоимости переданного на реализацию имущества на 15% (Том 2 л.д.33-35).

04.12.2018 в газете «Волжская Коммуна» № 322 (30557) опубликовано извещение о проведении повторных торгов. Дата торгов назначена на 18.01.2019 (Том 2 л.д.53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района Макаровой А.А. от 25.12.2018, на основании определения Сызранского городского суда Самарской области от 07.12.2018, исполнительное производство № в части реализации недвижимого имущества приостановлено, до вступления в законную силу судебного акта от 17.10.2018, вынесенного в рамках административного дела №2а-2797/2018 (Том 1 л.д.172).

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 17.10.2018, вынесенное в рамках административного дела №2а-2797/2018, вступило в законную силу 22.01.2019 (Том 1 л.д. 131-135).

18.01.2019 протоколом №100Т заседания комиссии ООО «Атлант-групп» торги по реализации имущества должника Лешиной Э.-М.Э. отложены в связи с поступившим постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.12.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района Макаровой А.А. от 28.01.2019 исполнительное производство № в части реализации недвижимого имущества возобновлено в связи с вступлением 22.01.2019 в законную силу решения суда от 17.10.2018 (Том 1 л.д.171).

01.02.2018 организатором торгов опубликовано извещение о проведении торгов в газете «Волжская Коммуна» № 14 (30597). Дата торгов назначена на 11.03.2019.

Установлено, что в рамках рассмотрения административного дела № 2а-584/19 по административному иску арбитражного управляющего Милых Н.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области, ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер, направленных на завершение исполнительного производства, определением Сызранского городского суда от 30.01.2019 по заявлению арбитражного управляющего Милых Н.И. приняты меры обеспечительного характера, а именно: приостановлены исполнительные производства № и № до принятия процессуального решения по делу.

01.02.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Макаровой А.А. исполнительные производства № № приостановлены до принятия процессуального решения по делу № 2а-584/2019 (М-231/2019).

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 11.02.2019 административный иск арбитражного управляющего Милых Н.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области, ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Макаровой А.А. по непринятию мер, направленных на завершение исполнительного производства оставлен без удовлетворения (Т.1 л.д.161-162).

На вышеуказанное решение арбитражным управляющим Милых Н.И. подана апелляционная жалоба.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Макаровой А.А. от 11.02.2019 возобновлены полностью с 11.02.2019 исполнительные производства № и № (Т. 1 л.д.159).

Протоколом комиссии ООО «Атлант-групп» № 5Т от 05.03.2019 подведены итоги приема заявок на участие в торгах, заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, назначенных на 11.03.2019, не поступало (Том 2 л.д. 86-92).

Повторные торги признаны несостоявшимися.

На основании акта от 13.03.2019 имущество возвращено с реализации судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Макаровой А.А., которая направила в адрес взыскателя предложение оставить за собой нереализованное имущество (Том 1 л.д. 148).

20.03.2019 взыскатель выразил согласие принять нереализованное имущество в счет погашения долга на общую сумму 26 794 000 руб. (Том 1 л.д.147).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования арбитражного управляющего Милых Н.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Макаровой А.А. по возобновлению с 11.02.2019 исполнительных производств № и № от 06.07.2018 и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 11.02.2019 о возобновлении исполнительных производств № и № от 06.07.2018, суд исходил из того, что поскольку исполнительное производство приостановлено определением суда от 30.01.2019, у судебного пристава - исполнителя отсутствовали полномочия для осуществления мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, ранее вынесения судом определения об отмене обеспечительных мер.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы Петрова А.В. и судебного пристава-исполнителя Макаровой А.А., приведенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционных жалобах о законности действий судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительных производств, со ссылками на определение о принятии обеспечительных мер в рамках дела №2а-584/19, из которого не следует, что исполнительные производства № и № приостанавливаются до вступления решения суда в законную силу, не состоятельны ввиду следующего.

Исходя из смысла части 1 статьи 85 КАС РФ суд может принять меры предварительной защиты по административному иску по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 означенной статьи в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Как указано выше, определением суда от 30.01.2019 по административному делу № 2а-584/19 исполнительные производства приостановлены до принятия процессуального решения по делу. Решением суда от 11.02.2019 заявленные требования арбитражного управляющего Милых Н.И. оставлены без удовлетворения, однако это не позволяло судебному приставу-исполнителю трактовать данный судебный акт, как одновременно прекращающий действие мер предварительной защиты.

Определение об отмене мер предварительной защиты одновременно с решением, судом не выносилось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что отмены мер предварительной защиты, принятых по административному делу №2а-584/19, в рассматриваемом случае не требовалось, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 2 статьи 42 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Согласно части 1 статьи 42 данного Закона исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В силу части 6 статьи 45 от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

В соответствии с частью 7 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, приведенные положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяют документ, на основании которого должно производиться приостановление исполнительного производства, при этом судебный пристав-исполнитель должен рассматривать вопрос о возобновлении исполнительного производства ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 45 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 259 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 31 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.11.2015 N 50 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 68 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░░ 45 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30.01.2019 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.02.2019, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 11.02.2019 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 218, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 227 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 25% ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 9 ░░░░░░ 226 ░░░ ░░) ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 62, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 226 ░░░ ░░); ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 84 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 309 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ №1 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ –