Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2166/2022 ~ М-1283/2022 от 08.04.2022

50RS0005-01-2022-002506-86

Дело № 2-2166/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Морозову ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследнику умершей Васькиной ФИО8 – Морозову ФИО9 о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк России» и Васькиной ФИО10 был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев; заемщик обязательства по заключенному договору не исполнял; ДД.ММ.ГГГГ Васькина ФИО11 умерла, задолженность заемщика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по утверждению истца, составляет <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>. Обратившись в суд, истец просил установить круг наследников умершего заемщика и взыскать с них указанную задолженность и расходы истца по оплате госпошлины при подаче в суд иска в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Морозов ФИО12 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в исковых требованиях просит отказать, поскольку задолженность перед истцом погашена, представил чек об оплате и справку о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Васькиной ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме – заемщику предоставлен кредит, при этом заемщик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-32), который соответствует представленным в суд доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На момент подачи в суд иска задолженность заемщика перед истцом по возврату основного долга и процентов составляет: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела №№ от нотариуса Радаева ФИО14 наследство, оставшееся после смерти Васькиной ФИО15 умершей ДД.ММ.ГГГГ, принято наследником по закону – супругом наследодателя Морозовым ФИО16; наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк» на счете №№, с причитающимися процентами и компенсациями; заявлений об отказе от наследства и иных наследников не имеется (л.д. 85-103).

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по заключенному договору, в частности, заемщику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Истец представил расчет задолженность заемщика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым сумма задолженности заемщика составляет <данные изъяты>, ответчик Морозов ФИО17 добровольно погасил задолженность, предоставив суду квитанции об оплате задолженности: от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере <данные изъяты> (л.д. 110-113), а также справку о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108), в соответствие с которой полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет <данные изъяты>, на основании чего, суд находит исковые требования подлежащими отказу.

При таких обстоятельствах, суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и заемщиком, а также взыскании расходов истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, в связи тем, что задолженность по кредитному договору ответчиком погашена, что подтверждается квитанциями об оплате на общую сумму в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 811, 819, 1175 ГК РФ, ст.ст.193-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице Филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Морозову ФИО18 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда        подпись                 Т.Г. Мишина