Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2795/2024 ~ М-1741/2024 от 27.03.2024

Дело № 2-2795/2024

Решение

Именем российской федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.

при секретаре Гвоздовской А.С.,

28 июня 2024 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа – <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к администрации городского округа – <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии. В обоснование иска указала на то, что является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. Предыдущим собственником, ФИО5, по согласованию с ответчиком, своими силами, в квартире была пристроена лоджия с подвалом, общей площадью 8,07 м2, однако в эксплуатацию не введена. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, с учетом пристроенной к квартире лоджии с подвалом, общей площадью 8,07 м2, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО8.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации городского округа – <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие у ФИО1 разрешительных документов на возведение спорной лоджии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с "."..г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Актуальный адрес многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует адресу: <адрес>, квартал 100, <адрес>.

Собственником указанного жилого помещения в период с "."..г. по "."..г. являлась ФИО5 Основанием возникновения ее права собственности послужил договор передачи в собственность №... от "."..г..

В силу ст. 1 Закона РФ от "."..г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Закона РФ от "."..г. N 4199-1, действующей на момент совершения сделки) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

"."..г. между управлением архитектуры и градостроительства <адрес> и ФИО5 (квартиросъемщиком) был заключен договор №...-а/2, по условиям которого последняя как производитель работ обязалась за своей ответственностью, своими силами и средствами построить лоджию первого этажа, согласно выданному управлением архитектуры и градостроительства проекту, по адресу: квартал 100, <адрес>.

В заявлении ФИО5 от "."..г., адресованном начальнику управления архитектуры и градостроительства <адрес>, указано о строительстве ею лоджии в <адрес> квартале 100, <адрес>, в которой она проживает.

Поскольку в силу статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на тот момент, жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора от "."..г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находилось в бессрочном пользовании ФИО5

В техническом заключении №...-ТО ООО «ВолжПроект» по обследованию строительных конструкций и оценке характеристик надежности и безопасности объекта: пристроенная «Лоджия» по адресу: <адрес>, инженер ФИО6 пришла к выводу о том, что лоджия построена примерно в 1990 году. Доказательств, свидетельствующих о строительстве спорного объекта в другое время суду не предоставлено.

В силу части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно статье 5 Федерального закона от "."..г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что разрешение на устройство лоджии получено и сама реконструкция (устройство лоджии) спорного жилого помещения осуществлена до 2003 года, то применению подлежат нормы ранее действовавшего законодательства - Жилищный кодекс РСФСР (до "."..г.).

Согласно абзацу первому статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действующей в спорный период возведения приставной лоджии, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

Таким образом, исходя из законодательного регулирования, в период реконструкции квартиры и возведения лоджии в 1990 году требовалось получение разрешения на строительство, которое и было получено квартиросъемщиком <адрес>, расположенной в <адрес> ФИО5

При этом получение согласия собственников помещений в многоквартирном доме на строительство (реконструкцию - возведение лоджии, пристройки) действующее в 1990 году жилищное законодательство не предусматривало.

В 2024 году ФИО1 обратилась в администрацию городского округа - <адрес> с заявлением о воде в эксплуатацию приставной лоджии жилого дома по адресу: <адрес>, однако письмом №.../М-578 от "."..г. ей было отказано в связи с отсутствием документов, предусмотренных ст. 55 ч. 3 Градостроительного кодекса РФ. Одновременно разъяснено право на обращение в суд на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 55 ч. 3 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута; разрешение на строительство; акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса; акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от "."..г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования; технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от "."..г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях оформления прав на отдельные виды объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав не осуществляются.

Поскольку вышеуказанные документы у истца отсутствуют, иным способом узаконить реконструкцию жилого помещения у неё нет.

В соответствии с абзацем 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от "."..г., если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом суду в обоснование исковых требований представлено заключение №...-ТО ООО «ВолжПроект» от "."..г., согласно которому приставная лоджия в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, отвечает требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил. Приставная лоджия не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Сохранение обследуемой пристройки в таком случае не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства по делу, поскольку выводы эксперта сомнений не вызывают, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ясные и не противоречивые выводы. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, материалы дела не содержат. В этой связи оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Таким образом, поскольку для возведения приставной лоджии застройщиком было получено разрешение, при её возведении не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, постройка соответствует установленным требованиям и её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что истец обращалась в административный орган с соответствующей инициативой о введении пристройки в эксплуатацию, однако ввиду отсутствия у неё ряда документов спорное строительство в эксплуатацию не было введено, иная возможность легализовать объект строительства отсутствует, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с учетом пристроенной в квартире приставной лоджии с подвалом, общей площадью 8,07 м2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 5 июля 2024 года.

Судья: