Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2023 (2-1731/2022;) ~ М-1804/2022 от 14.12.2022

№ 2-118/2023

УИД 03RS0016-01-2022-002590-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай      24 января 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием представителя истца Хусаинова А.А. – Губайдуллина Р.Р., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаинова А.А. к Сагитову И.М. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Хусаинов А.А. обратился в суд с иском к ответчику Сагитову И.М. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, расположенным по адресу: <адрес> указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в свою собственность указанную квартиру. Между тем, истец фактически проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года. Основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением послужило то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрирован Сагитов И.М., который является двоюродным братом истца. Однако, ответчик по вышеуказанному адресу никогда не проживал, его место нахождения истцу неизвестно, связь с ним не поддерживает. Личных вещей ответчика в доме нет, все обязательства по оплате коммунальных услуг несет истец, как и оплату налога за недвижимое имущество. На основании изложенного, истец просит признать Сагитова И.М. прекратившим право пользования жилым помещение – жилым домом, расположенным по адресу: РБ <адрес>, указав в решении, что оно является основанием для снятия Сагитова И.М. с регистрационного учета по адресу: РБ <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Хусаинов А.А. не участвовал, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено. Интересы истца в судебном заседании представлял представитель Губайдуллин Р.Р.

Представитель истца Губайдуллин Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Сагитов И.М. на судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные ему по последнему известному суду месту жительства по адресу: РБ, <адрес> возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается их материалов дела, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Сибай РБ в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В Конституции РФ, а именно в статьях 34, 35, 36 и 44 определены основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Как предусмотрено п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, является истец Хусаинов А.А., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной ОВМ ОМВД России по г. Сибай РБ, в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Сагитов И.М.

Как указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> проживает Хусаинов А.А., он же распоряжается данным домом и придомовой территорией. Иные лица по указанному адресу не проживают и не проживали. Указанный акт составлен и подписан соседями истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В опровержения данных обстоятельств ответчик не представил каких-либо доказательств.

Согласно искового заявления ответчик по указанному адресу не проживает, имущества, принадлежащего ответчику, в жилом доме не имеется.

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, общего хозяйства с собственниками жилого помещения не ведет, совместный доход у них отсутствует, к числу близких родственников собственников жилого помещения ответчик не относится.

Доказательств, свидетельствующих о заключении с собственниками жилого помещения соглашения о сохранении права пользования жилым помещением, не представлено, а переход права собственности на жилое помещение является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, а право пользования ею жилым помещением прекращенным.

Каких-либо данных о заинтересованности ответчика в сохранении права пользования жилым помещением в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд, принимая во внимание, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственников жилого помещения не является, его регистрация по адресу: РБ, <адрес>, в настоящее время носит формальный характер, что препятствует собственнику имущества в полной мере реализовывать свои права, предусмотренные законом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Хусаинова А.А. о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Кроме того, суд учитывает, что факт регистрации в жилом помещении является лишь административным актом и это обстоятельство само по себе не является обстоятельством влекущим возникновение права проживания в жилом помещении.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Приказом ФМС России N 208 от 20.09.2007 г.), снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Далее. В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся, в том числе: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей, что подтверждается представленными в суд документами.

В силу указания закона (ст. 100 ГПК РФ) в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).

При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность и продолжительность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, сложившемуся в данной местности уровню оплату услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер, а также тот факт, что наличие квалифицированной юридической помощи в конечном итоге привело ответчика к ценному благу – удовлетворению исковых требований истца, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 10 000 рублей, подтвержденных платежными документами.

Расходы ответчика на оплату услуг представителя всего в размере 12 500 рублей не соответствуют сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер.

На основании изложенного, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Хусаинова А.А. к Сагитову И.М. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать Сагитова И.М. (<данные изъяты>) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение о признании утратившими право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета (абзац 7 статьи 7 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"). Данное действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке и, соответственно, без принуждения суда.

Взыскать с Сагитова И. М. (<данные изъяты>) в пользу Хусаинова А.А. <данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:      Т.М.Сулейманов

Мотивированное решение составлено 31 января 2023 года

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-118/2023 Сибайского городского суда РБ