Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2021 (2-1025/2020;) ~ М-940/2020 от 09.11.2020

78RS0№-78

Дело №                                                          16 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерТехСервис» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИнтерТехСервис», в котором с учетом дополнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ строительного подряда, заключенного сторонами, взыскании оплаченных по договору денежных средств в сумме 878800 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237626 руб., стоимости восстановительных работ в размере 222340 руб. 25 коп., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 300000 руб., обязании ответчика демонтировать сруб жилого дома по адресу: <адрес>, массив «Белоостров, СНТ «Серебряный ручей», уч.401, вывезти все стройматериалы своими силами и за свой счет в течение месяца после исполнения решения суда в части присужденных денежных средств в полном объеме, указав, что предметом договора являлись работы по изготовлению и монтажу сруба «под усадку» из оцилиндрованного бревна хвойных пород диаметром 220мм на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: <адрес>, массив «Белоостров, СНТ «Серебряный ручей», уч.401, общая стоимость работ составила 1188130 руб., истцом внесена часть суммы, срок окончания работ определён датой ДД.ММ.ГГГГг., до настоящего времени работы по договору выполнены не в полном объеме, установленный сруб приходит в негодность, стоимость восстановительных работ составляет 222340 руб., в результате нарушения ответчиком условий договора ему причинены нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «ИнтерТехСервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор № на строительные работы, в соответствии с которым ООО «ИнтерТехСервис» (подрядчик) принял обязательство в установленный договором срок выполнить работы по изготовлению и монтажу сруба «под усадку» дома жилого двухэтажного, осевые размеры строения 11,0х7,5, из оцилиндрованного бревна хвойных пород диаметром 220мм, согласно проекту по адресу: <адрес>, массив «Белоостров, СНТ «Серебряный ручей», уч.401.

Стоимость работ определена в размере 1188130 руб. (п.3.1).

График финансирования установлен приложением № к договору. Платежи производятся поэтапно после фактического выполнения работ.

Первый этап ДД.ММ.ГГГГ – 250000 руб. (аванс); второй этап ДД.ММ.ГГГГ – 250000 руб. (частичная оплата за изготовление домокомплекта).

Третий этап ДД.ММ.ГГГГ - 128000 руб. (монтаж домокомплекта) и доставка 12000 руб., всего 140000 рублей.

    Четвертый этап ДД.ММ.ГГГГ - 238000 руб. (частичная оплата за изготовление домокомплекта, по факту отгрузки).

    5 этап ДД.ММ.ГГГГ – 134000 руб. (оплата за монтаж домокомплекта), 6 этап ДД.ММ.ГГГГ – 107200 руб. (авансовый платеж за материалы и работы по устройству стропильной системы), 7 этап 15.08.2020– 42000 руб. (оплата за монтаж стропильной системы), 8 этап ДД.ММ.ГГГГ – 38930 руб. (оплата за монтаж контробрешетки, обрешетки и др).

Перечень работ, которые ответчик должен был произвести предусмотрен приложением № к договору (л.д 17).

Истцом произведена оплата за первый и второй этапы работ: ДД.ММ.ГГГГ – 250000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 250000 руб. (л.д.19, 20).

Оплата за третий этап (монтаж домокомплекта) и доставку в размере 140000 рублей (128000 и 12000) произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены денежные средства за четвертый этап в размере 238000 руб.

Согласно объяснениям представителя истца, а также фотографиям, содержащимся в заключении ООО «Ассоциация экспертов ТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтерТехСервис» в декабре 2018 осуществлён частичный монтаж домокомплекта (стены и внутренние перегородки), при выполнении второго и четвертого этапа работ ответчиком не приобретены и не установлены доски лаг, после чего он оставил объект.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки.

В соответствии со ст.ст. 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы определена ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Заключением ООО «Ассоциация экспертов ТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведённого визуально-инструментального обследования незаконченного строительством объекта – дома из сруба по адресу: <адрес>, массив «Белоостров, СНТ «Серебряный ручей», уч.401 установлены следующие нарушения: сруб поражен плесенью, что не отвечает требованиям СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80», деревянные конструкции не защищены от коррозии огне- и биозащитными составами, что нарушает требования п.65 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНИП ДД.ММ.ГГГГ-85».

В результате переувлажнения и промерзания наблюдается образование грибка по срубу несущих конструкций. Необходимо сошлифовать потемнения со сруба, провести работы по антисептированию бревен. Влажность сруба составляет 99,3%, повсеместно присутствуют продольные трещины несущих деревянных конструкций, растрескивание древесины шириной до 6мм и глубиной до 15мм, что не отвечает требованиям СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-8», присутствуют пластевые сучки размером в долях стороны более ? от общей площади поверхности изделия, что является нарушением ГОСТ 11047-90 «Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий. Технические условия» и Техническим условиям №-2015; наблюдается растрескивание торцов бруса, что приводит к ухудшению теплоизоляционных свойств дома, необходимо доработать поверхность специальными составами, зазоры между бревнами составляют до 10мм, что связано с нарушениями и ошибками в расчетах во время процесса монтажа сруба и подгонки бревен, необходимо загерметизировать щели; повсеместно наблюдаются дефектные перемычки над проемами, брус провис и находится вне проектного положения, влажность бетона составляет до 100%, что приводит к снижению прочности материала и уменьшению срока эксплуатации всей конструкции; внутреннее пространство дома имеет участки со стоячей водой, что не отвечает требованиям «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СниП ДД.ММ.ГГГГ-87».

Наблюдается растрескивание бетона фундамента в результате отсутствия крыши дома и попадания атмосферных осадков на конструкцию при дожде, таяния снега.

При проведении визуально-инструментального обследования экспертом выявлены пороки древесины, такие как грибные поражения, вследствие отсутствия обработки древесины огне-биозащитными составами. Лабораторные испытания подтвердили наличие биоповреждений древесины.

Состояние конструкции фундамента оценивается как ограниченно работоспособное.

Состояние конструкций стен оценивается как ограниченно работоспособное.

Для дальнейшей безопасной эксплуатации объекта необходимо произвести cошлифовку верхнего слоя древесины, удалить потемнения от грибка и плесени со сруба, выполнить защиту деревянных конструкций от коррозии огне- и биозащитными составами, загерметизировать щели между венцами с помощью герметиков для дерева по технологии «Теплый шов»; заделать продольные трещины сруба при помощи герметика; обработать венцы специальным составом для защиты торцов древесины; убрать влагу с бетона с помощью насосов, выполнить вертикальную гидроизоляцию фундамента; инъектировать трещины в бетоне после заливки специальными ремонтными смесями; выполнить разборку верхней части дома из бревен до дефектных перемычек, заменить перемычки на целые брусья в соответствии с действующей технологией (л.д.80).

Согласно расчету специалиста общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 222340,25руб. (л.д.105-106).

Оценивая представленное заключение, суд учитывает, что оно составлено специалистом, имеющим высшее техническое образование по специальности промышленное и гражданское строительство, которым был произведен осмотр объекта исследования, содержит описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе услуг).

Доказательств в опровержение заключения ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что устройство фундамента и меры по консервации не являлись предметом договора, фундамент предоставлен заказчиком.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец заявил требование о расторжении договора и возврате результата ответчику (демонтаже сруба жилого дома). При таких обстоятельствах истец не понесет расходы на восстановление качества сруба, соответственно стоимость восстановительных работ в размере 222340 руб. 25 коп. нельзя отнести к его убыткам. В этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 705 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда: риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона; риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

При просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

Согласно положениям абз. 6, 7 п. 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Учитывая, что работы по договору подряда в установленный срок ответчиком не выполнены, не устранены недостатки выполненных работ истец, в соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» вправе расторгнуть договор, возвратить установленный ответчиком сруб жилого дома и потребовать возврата уплаченной суммы.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока окончания работ подрядчик обязуется уплатить заказчику пени в размере 0,5% от стоимости работ за каждый календарный день просрочки, но не более 20% от общей стоимости работ.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237626 руб. В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 15000 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере судом не установлено.

Штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», подлежащий взысканию с ответчика составит 565713 руб. (878800 +236626+15 000):2).

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 101, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с подп. 1 ч.1 ст. 333.19, ч.3 ст.336 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежат взысканию судебные расходы в сумме 13500 руб. (13200+300), в пользу истца 582 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерТехСервис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТехСервис» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 878800 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237626 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 565713 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 582 рубля.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ИнтерТехСервис» демонтировать сруб жилого дома по адресу: <адрес>, массив «Белоостров, СНТ «Серебряный ручей», уч.401, вывезти строительные материалы своими силами и за свой счет в течение месяца после исполнения решения суда о выплате ФИО1 присужденных денежных средств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТехСервис» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 13500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.