Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-175/2023 от 01.12.2023

Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

гор. Югорск                          20 декабря 2023 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:

государственного обвинителя Вакатова В.Ю.,

подсудимого Самигуллина Р.Р.,

защитника – адвоката Пивоваровой Е.С.,

а также потерпевших Б.М.В., Н.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Самигуллина Рустама Ринатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего – <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166, п. В ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самигуллин Р.Р. обвиняется в покушении на угон, т.е. на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, на территории г. Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03.41 часов до 03.53 часов Самигуллин Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащим Б.М.В., без цели его хищения, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю и через незапертую водительскую дверь проник в его салон, где путем поворота фрагмента находившегося в замке зажигания ключа пытался запустить двигатель, однако по независящим от него обстоятельствах не смог привести автомобиль в движение, оставил автомобиль и скрылся с места совершения преступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04.16 часов Самигуллин Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома <адрес>, увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащий Н.А.С., после чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла Самигуллин Р.Р., осознавая противоправность своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из подлокотника в салоне автомобиля похитил денежные средства в сумме 136 000 рублей. С похищенными денежными средствами Самигуллин Р.Р. скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Н.А.С. значительный материальный ущерб в размере 136 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшие Н.А.С., Б.М.В. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении Самигуллина Р.Р. в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый принес извинения, которые ими приняты, полностью возместил причиненный преступлениями вред. Претензий к Самигуллину Р.Р. не имеют.

Подсудимый Самигуллин Р.Р. просил удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Защитник Пивоварова Е.С. считала, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Государственный обвинитель Вакатов В.Ю. полагал, что законные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются, не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевших.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Инкриминируемые Самигуллину Р.Р. преступления относится к категории преступлений средней тяжести, одно из них является неоконченным, подсудимый ранее не судим, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, стороны примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшим вред. Добровольное волеизъявление потерпевших Н.А.С., Б.М.В. на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон судом установлено достоверно.

При данных обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении Самигуллина Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что красные брюки и кеды черного цвета, возвращенные собственнику Самигуллину Р.Р., подлежит оставлению ему по принадлежности, а два компакт-диска DVD-R с записями камер видеонаблюдения подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на вознаграждение адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Самигуллина Рустама Ринатовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166, п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Самигуллина Р.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

– красные брюки, кеды черного цвета, возвращенные собственнику Самигуллину Р.Р. – оставить ему по принадлежности;

- два компакт-диска DVD-R с записями камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Копию постановления вручить подсудимому Самигуллину Р.Р., потерпевшим Б.М.В., Н.А.С., Югорскому межрайонному прокурору, защитнику Пивоваровой Е.С.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня его вынесения.

Верно.

Судья Югорского районного суда                      О.В. Василенко

Секретарь суда                              Т.М.А.

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО – Югры

в деле № 1-175/2023

УИД: 86RS0021-01-2023-001171-31

Секретарь суда __________________