Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2024 (2-3893/2023;) ~ М-3372/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-50/2024

55RS0007-01-2023-003932-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                                       25 января 2024 года

    Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при помощнике судьи Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликова В.Ю. к ООО «Завод Строительных Конструкций №» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Куликовым В.Ю. и ООО «Завод Строительных Конструкций №» был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 78,60 кв.м, расположенной на 5 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью <данные изъяты>, которая Куликовым В.Ю. была оплачена.

При приемке и эксплуатации светопрозрачных конструкций из ПВХ и AЛ профилей были обнаружены дефекты и нарушения ГОСТа при изготовлении светопрозрачных конструкций, а именно: низкое качество запорной фурнитуры (продувание со стороны открывающейся части, не полное запирание оконной ручки); перекос оконных рам, при закрывании створок происходит трение и зацепление рамы об створку; низкое качество монтажа, продувание со стороны откосов (нарушение ГОСТ 30971 - 2021 года); загрязнение водоотливов строительными смесями (самостоятельно удалить не получается); на стеклопакетах обнаружены царапины и загрязнение в виде бетонной смеси; отсутствие местами уплотнителей; откосы установлены криво с явными нарушениями строительных норм; оконные блоки изготовлены в нарушение ГОСТ 23166-2021 п. 6.1.4.1.

О выявленных недостатках было сообщено ответчику ДД.ММ.ГГГГ по средствам СМС уведомления, так и по средствам телефонных переговоров, однако ответчик данные требования оставил без удовлетворения.

В июне 2023 года Куликов В.Ю. обратился в строительную компанию для самостоятельного устранения выявленных недостатков. Предварительная стоимость устранения выявленных недостатков составила 154378 рублей 27 копеек, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием компенсировать указанные денежные средства.

Однако до настоящего времени данные требования оставлены без удовлетворения, мотивированного отказа так же до настоящего времени нет.

На основании изложенного с учетом уточнений истец просит взыскать с ООО «Завод Строительных Конструкций №1» в свою пользу денежные средства в счет компенсации устранения строительных недостатков в сумме 42471 рубль; неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 1%; денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 20000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы по оплате юридических услуг в сумме 60000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 18400 рублей (л.д.144,162).

В судебном заседании истец участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Балдин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не поддержал, просил его не рассматривать в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт оплаты услуг представителя. Пояснил, что в последующем обратился в суд с самостоятельным заявлением.

Представитель ответчика по доверенности Шашков А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что ООО «Завод строительных конструкций №1» не несет ответственности за установку подоконников и отделку откосов, поскольку в соответствии с договором такая отделка квартира не была предусмотрена. Установкой откосов и подоконников занималась иная организация. При этом ранее в судебном заседании представитель ответчика не оспаривал наличие ответственности ответчика по установке оконных блоков.

Представители третьих лиц ООО «Спецмонтажпроект», ИП Санникова Н.Ю. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В силу п.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ (ред. от 11.06.2021 года) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Куликовым В.Ю. и ООО «Завод Строительных Конструкций №1» был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 78,60 кв.м, расположенной на 5 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью <данные изъяты> (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи (л.д.25).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ расчет произведен полностью (л.д.27).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, с какой отделкой и в какой комплектации квартира передается покупателю. В том числе, обозначены окна-блоки из ПВХ, без установки подоконников и без отделки откосов.

Согласно выписке из ЕГРН Куликов В.Ю. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.21-23).

Впоследствии Куликовым В.Ю. были обнаружены недостатки светоотражающих конструкций, а именно: низкое качество запорной фурнитуры (продувание со стороны открывающейся части, не полное запирание оконной ручки); перекос оконных рам, при закрывании створок происходит трение и зацепление рамы об створку; низкое качество монтажа, продувание со стороны откосов (нарушение ГОСТ 30971 - 2021); загрязнение водоотливов строительными смесями (самостоятельно удалить не получается); на стеклопакетах обнаружены царапины и загрязнение в виде бетонной смеси; отсутствие местами уплотнителей; откосы установлены криво с явными нарушениями строительных норм; оконные блоки изготовлены в нарушение ГОСТ 23166-2021 п. 6.1.4.1.

Наличие недостатков подтверждается фотоматериалами (л.д.41-51).

О недостатках истец уведомил ответчика путем направления СМС ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В полном объеме недостатки отражены в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ответчика (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом были заказаны работы по устранению выявленных недостатков. Согласно спецификации истцу были установлены стеклопакеты из ПВХ и профили из алюминия общей стоимостью 154378 рублей 27 копеек (л.д.10,52-55).

Возражая против исковых требований, ответчиком указано на то, что отделка откосов и установка подоконников не была предусмотрена договором купли-продажи, заключенным между истцом и ответчиком. При этом факт наличие ответственности за качество оконных блоков не оспаривался.

В материалы дела представлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Завод Строительных Конструкций №1» (заказчик) и ООО «Спецмонтажпроект» (подрядчик), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ по изготовлению и установке изделий профиля ПВХ на 7-ом, 8-ом, 9-ом этажах, указанные в бланке-заказе, на объекте заказчика по адресу: жилой дом с пристроенным торгово-выставочным залом по <адрес>, а заказчик обязуется принять изделия и оплатить их на условиях, установленных настоящим договором (л.д.135-138).

Также представлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между теми же сторонами, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ по изготовлению и установке изделий из алюминиевого профиля серии КП40 «СИАЛ» с заполнением стекла 4 мм, с элементами внешней и внутренней отделки, на основании проекта № от ДД.ММ.ГГГГ «Жилой дом с пристроенным торгово-выставочным залом по <адрес>» ИП ФИО5, а заказчик обязуется принять изделия и оплатить их на условиях, установленных настоящим договором (л.д.150-151).

В соответствии с п. 15 раздела 6 договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ качество работ и их результата по настоящему договору должно соответствовать требованиям ГОСТ 23166-99 и ГОСТ 3064-99, а также технических условий, применяемых к данному виду работ, и все изделия сертифицированы.

В соответствии с п.20 раздела 6 договоров подрядчик не несет ответственности за скрытые дефекты оконных проемов (трещины в стене, нарушение гидроизоляции стен и др.), за неисправности в работе вентиляционных систем, нарушающих нормальный температурно-влажностный режим помещения.

В соответствии с п.7.1 договоров подрядчик гарантирует применение высококачественных материалов. Соблюдение технологического процесса при капитальном ремонте окон. Если в течение гарантийного срока службы в изделии будет обнаружен дефект, возникший по вине подрядчика, последний в течение трех недель с момента принятия претензий заказчика бесплатно устраняет дефект.

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Завод Строительных Конструкций №» (заказчик) и ООО «Спецмонтажпроект» (подрядчик), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ по установке внутренних откосов и подоконников на изделиях их ПВХ профиля (окнах) на 1-6 этажах, указанные в бланке-заказе на объекте заказчика по адресу: жилой дом с пристроенным торгово-выставочным залом по <адрес>, а заказчик обязуется принять изделия и оплатить их на условиях, установленных настоящим договором (л.д.154-155).

Пунктами 15, 20 раздела 6, а также п.7.1 договора предусмотрены условия, аналогичные условиям договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ранее данных пояснений представителя ответчика следует, что работы по установке оконных блоков в многоквартирном доме вплоть до 5 этажа производила иная организация.

Так, между ИП Санниковой Н.Ю. (исполнитель) и Куликовым В.Ю. (заказчик) заключен договор на выполнение работ по комплексной отделке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157-158), согласно п.1.2 которого исполнитель обязуется произвести следующие виды работ:

- монтаж натяжных потолков в жилых комнатах, кухне, коридоре, сан/узле (ванные комнаты и туалеты);

- оклеивание стен в жилых комнатах и коридорах, в кухне – моющиеся обои;

- окрашивание стен акриловой водоэмульсионной краской в сан/узле;

- полы в жилых комнатах, коридоре, в кухне застелить линолеумом;

- окрашивание полов в ванной комнатой и в туалете;

- установить двери: входные в квартиру, межкомнатные, в ванной комнате и туалете;

- изготовление и монтаж откосов из сэндвич-панелей, подоконников ПВХ;

- остеклить балкон и лоджию.

Указанные работы приняты истцом по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159).

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст.703 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать отподрядчика:безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;соразмерного уменьшения установленной за работу цены;возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за недостатки оконных блоков из ПВХ (за исключением откосов и подоконников) перед покупателем Куликовым В.Ю. является продавец ООО «Завод Строительных Конструкций №1». В свою очередь, заказчик не лишен возможности предъявить регрессные требования к подрядчику, выполнявшему работы по установке оконных блоков в квартире истца.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ Куликов В.Ю. подтверждает, что к ДД.ММ.ГГГГ часть его претензий была устранена, а именно: загрязнение водоотливов путем замены, низкое качество запорной фурнитуры путем регулировки и перемонтажа; перекос оконных рам путем демонтажа; разное качество монтажа путем перешивания изделий, отсутствие уплотнителя, перемонтаж откосов по причине неправильной установки. По данным работам претензий не имеет (л.д.40).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» нарушения строительных норм и правил, действовавших на дату ввода жилого дома в эксплуатацию, при изготовлении и установке оконных блоков из ПВХ-профиля в квартире по адресу: <адрес>, имеются.

Откосы оконных проемов и подоконники имеют отклонения от вертикали и горизонтали сверх нормируемых значений.

Подоконники оконных блоков №2,3,4 имеют отклонения свыше норм указанных в п.Г.2.3. ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия (введен в действие Приказом Госстандарта от 27.12.2012 года №1983-ст).

Подоконники оконных блоков №1,3,4 имеют отклонения свыше норм указанных в п.6.6.10 СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012. Стандарт организации. Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна. Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ» (утв. и введен в действие Протоколом Ассоциации «Национальное объединение строителей», «НОСТРОЙ» от 09.04.2012 года №28)

Откосы оконных проемов оконных блоков №1,2,3 имеют отклонения левых откосов выше норм указанных в Таблице 3 «Перечень показателей, проверяемых при контроле качества монтажа оконных блоков» СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012.

Для устранения выявленных нарушений необходимо заменить откосы и подоконные доски комплектом на оконных блоках №1,2,3,4.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных нарушений составляет 42471 рубль (л.д.84-127).

Эксперт ФИО6 в судебном заседании пояснил, что выводы эксперта не зависели от температуры и времени года. При осмотре в изделиях были обнаружены трещины. Из-за утеплителя в стеклоблоке появляются промерзания. Оконный блок должен быть защищен. Уплотнители должны быть с резинкой. Если в холод вода попадет под резинки, то образуется наледь. Проблема заключается в некачественном монтаже. Пена не расширилась, как нужно. Чем заполнены окна, может показать только вскрытие оконных блоков. Рамы стыкуются один к одному. В данном случае в стыках двух рам имеется расширенный шов, стык составляет 2 мм, закрашен краской. Дефект имелся изначально.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, с учетом имеющихся в распоряжении эксперта документов, с указанием на нормативное и методическое обоснование, соотносится с пояснениями эксперта, полученными в судебном заседании.

Разрешая исковые требования, с учетом результатов судебной экспертизы, согласно которым на дату проведения экспертизы имеются только недостатки выполнения откосов и подоконников, стоимость устранения которых составляет 42471 рубля. Учитывая, что в п.3.4. договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Завод Строительных Конструкций №», была поименована обязанность обеспечить отделку квартиры окнами-блоками из ПВХ, без установки подоконников и без отделки откосов, данные работы выполнялись в квартире истца ИП Санниковой Н.Ю. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, к которой требования по настоящему делу не заявлены, учитывая, что на дату ДД.ММ.ГГГГ истцом частично были приняты работы по устранению недостатков оконных блоков, что отражено в письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), то суд полагает, что на дату вынесения решения, ответчиком ООО «Завод Строительных Конструкций №1» надлежащим образом исполнены обязанности, поименованные в п.3.4 договора купли-продажи.

Выявленные же экспертами недостатки касаются отделки откосов и установки подоконников, которые договором к обязанностям продавца не отнесены.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований к ООО «Завод Строительных Конструкций №1» о взыскании денежных средств в размере 42471 рубля следует отказать.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным исковым требованием к лицу, выполнявшему работы по монтажу откосов и подоконников.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд полагает следующее.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензии потребителем Куликовым В.Ю. была подана продавцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования потребителя должны были быть удовлетворены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, недостатки были устранены продавцом только ДД.ММ.ГГГГ, после обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд полагает, что поскольку требования истца были добровольно устранены ответчиком за пределами установленного законом срока, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (54 дня) в размере 1% на сумму 111907 рублей 27 копеек (154378,27 руб. – 42471 руб.), что составляет 60429 рублей 93 копейки.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права Куликова В.Ю. как потребителя, то истец имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, допущенных нарушений, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, - 35214 рублей 97 копеек (60429,93 + 10000 / 2).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей и на оплату экспертизы в размере 18400 рублей.

Между тем в материалы дела доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату юридических услуг в размере 60000 рублей, не представлены, в связи с чем данные расходы возмещению не подлежат. При этом, истец не лишен возможности в дальнейшем обратиться в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст.ст.100, 103.1 ГПК РФ.

Оплата услуг эксперта в размере 18400 рублей подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163).

При этом разрешая данное требование, суд основывается на выводах эксперта, полученных по итогам судебной экспертизы. Поскольку согласно выводов эксперта недостатки, обнаруженные в ходе исследования оконных блоков в квартире истца, касаются откосов и подоконников, относительно которых судом сделан вывод об отсутствии ответственности ответчика ООО «Завод Строительных Конструкций №1», иные имевшиеся недостатки были устранены ответчиком до назначения экспертизы по делу, учитывая, что производство судебной экспертизы инициировано стороной истца, то понесенные истцом расходы на оплату услуг эксперта не подлежат возмещению ответчиком ООО «Завод Строительных Конструкций №1».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Завод Строительных Конструкций №1» (ИНН 5528211231) в пользу Куликова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 60429 рублей 93 копейки, штраф в размере 35214 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                 А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2024 года