Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3301/2023 ~ М-2334/2023 от 19.06.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-003281-30

Дело №2-3301/2023    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года                             г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матулис А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Тереховой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») обратилось в суд с иском к Тереховой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 17.06.2019 по 29.09.2020 в размере 69 824,37 руб., из которых 59 488,82 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 10 335,55 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам. Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 294,74 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.09.2012 между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк) и Тереховой Н.Г. заключен кредитный договор № на срок до 13.09.2022, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 16% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 17.06.2019 по 29.09.2020 не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. 29.09.2020 между Банком и ООО «АБК» заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 13.09.2012 было уступлено ООО «АБК» в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – сумма просроченной задолженности по процентам. ООО «АБК» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Тереховой Н.Г.20.12.2021 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. 18.04.2023 вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом по адресу: <Адрес> согласно отчету об отслеживании судебное извещение получено адресатом 11.09.2023 (л.д. 61). Ответчик представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что исковые требования не признает в полном объеме, просит в удовлетворении заявленных требований отказать по причине пропуска срока исковой давности (л.д. 52-53).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела № по заявлению ООО «АБК» о вынесении судебного приказа о взыскании с Тереховой Н.Г. задолженности по кредитному договору, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом; присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1);в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 2).

Пунктом 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Тереховой Н.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок с 13.09.2012 до 13.09.2022 с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 13, 14, 15-16).

В соответствии с распоряжением № на предоставление денежных средств от 13.09.2012 (л.д. 14) дата ежемесячного платежа – 15 числа каждого календарного месяца в сумме <данные изъяты>, дата первой оплаты 15.10.2012.

Терехова Н.Г. воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом: систематически нарушала сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 19-27), доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

29.09.2020 между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «АБК» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 13.09.2012 (л.д. 33-34).

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от 29.09.2020 общий объем уступаемых требований составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты (л.д. 36).

Указанная задолженность возникла за период с 17.06.2019 по 29.09.2020.

ООО «АБК» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности (л.д. 32).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из смысла указанных правовых норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 18.04.2023 судебный приказ № от 20.12.2021 о взыскании с Тереховой Н.Г. в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины, отменен (л.д. 12).

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 17.06.2019 по 29.09.2020согласно расчету представленного в материалы дела составляет в общей сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>– проценты (л.д. 19-27).

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу ст. 204 ГПК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации").

ООО «АКБ» заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 17.06.2019 по 29.09.2020.

Из материалов приказного производства № следует, что посредством направления почтой 01.12.2021 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Тереховой Н.Г.

20.12.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Тереховой Н.Г. в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, определением от 18.04.2023 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

В суд с иском ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось 19.06.2023 согласно квитанции об отправке (л.д. 3).

С учетом действия судебного приказа (с 01.12.2021 по 18.04.2023), началом периода для взыскания задолженности является 02.02.2019 (19.06.2023 - 3 года - 1 год 4 месяца17 дней).

При таких обстоятельствах, истцом при подаче искового заявления в суд срок исковой давности для взыскания задолженности не пропущен, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

Рассматривая требования, в пределах заявленных за период с 17.06.2019 по 29.09.2020, суд учитывает, что исходя из графика погашения кредита и уплате процентов по кредитному договору № от 13.09.2012размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, который включает в себя сумму основного долга, сумму процентов.

С учетом указанного графика суд производит расчет за период с 17.06.2019 по 29.09.2020, в следующем порядке:<данные изъяты> х 16 месяцев) + (<данные изъяты> / 30 х 14). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> В удовлетворении оставшейся части требований суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 8, 46). Поскольку требования истца удовлетворены в части, расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Тереховой Н.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от 13.09.2012 за период с 17.06.2019 по 29.09.2020 в размере 31 645 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 039,98руб., в удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий          подпись         Н.В. Подгайная

Копия верна, судья                         Н.В. Подгайная

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми № 2-3301/2023.