.
11-43/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 апреля 2019 года г. Сургут
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Тюленев В.В., рассмотрев гражданское дело по приказа по заявлению взыскателя ПАО «СКБ-банк» к Гришановой Наталье Николаевне о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе Гришановой Натальи Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с Гришановой Натальи Николаевны в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору в сумме 202 581,15 руб.
Не согласившись с указанным судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ Гришанова Наталья Николаевна обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гришановой Натальи Николаевны в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Гришановой Н.Н. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражении относительно исполнения судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гришановой Натальи Николаевны в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору отказано.
ДД.ММ.ГГГГ от Гришановой Н.Н. поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнений судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.
Срок подачи частной жалобы в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 107 ГПК РФ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается, в соответствии с требованиями статей 108, 332 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение требований ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба Гришановой Н.Н. подана по истечении пятнадцатидневного срока обжалования ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в материалах дела отсутствует.
Несмотря на подачу частной жалобы за пределами установленного процессуального срока, дело направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с ч. 3 ст. 324 ГПК РФ возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, представления прокурору осуществляется на основании определения мирового судьи.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм гражданского процессуального законодательства при направлении дела в суд апелляционной инстанции и препятствуют его рассмотрению.
С учётом изложенного, с применением процессуальной аналогии применительно к статье 379-1 ГПК РФ, частная жалоба Гришановой Н.Н. подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Гришановой Натальи Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского района ХМАО-Югры от 24 января 2019 года оставить без рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
.
.
Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев