Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2023 ~ М-475/2023 от 11.04.2023

№ 2–674/2023

УИД 16RS0044-01-2023-000767-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2023 года                                                           город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмерова Г.С.,

с участием представителя ответчика Максимова А.Е.- Чиркова И.А.,

при секретаре судебного заседания Саяровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Максимов А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Максимов А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157341,72 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 346,84 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС- Банк» и Максимов А.Е. заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 193 667,26 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 99 996,18 рублей, задолженность по процентам за пользование – 57 345,54 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ – 34 152,12 рублей, задолженность по госпошлине – 2 713,42 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 157 341,72 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил возражение на исковое заявление, просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «М№ - Банк» и Максимов А.Е. заключен договор кредитной карты № МТСК77601104/810/12, с лимитом 5 000 рублей, с уплатой 55% годовых, в соответствии с которым предоставлен кредит.

Во исполнение заключенного между сторонами договора банк предоставил ответчику заемные средства, что не оспорено ответчиком. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается также выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «М№ - Банк»» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договора уступки прав (требований) (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешло право (требование) по заключенному с ответчиком кредитному договору. Согласно выписке из акта приема-передачи требований к указанному договору общая сумма задолженности на дату перехода прав составляет 157341,72 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договора уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право (требование) по заключенному с ответчиком кредитному договору. Согласно выписке из акта приема-передачи требований к указанному договору общая сумма задолженности на дату перехода прав составляет 193667,26 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Максимов А.Е. задолженности по кредитному договору, в связи с поступившим от ответчика возражением.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате платежей, согласно расчету, представленному истцом, кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 341,72 руб., из которых: сумма основного долга – 99 996,18 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 57 345,54 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений положения 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно абзацу 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату первой переуступки права, задолженность по договору уже имелась и определена в размере 67 304,19 рублей.

За выдачей судебного приказа ФИО1 ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Поскольку за выдачей судебного приказа ФИО1 ЛИМИТЕД обратилось за переделами срока исковой давности, правила прерывания течения срока исковой давности в данном случае не применимы.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что уступка права требования исполнения договора истцу не влияют на исполнение ответчиком обязательства, следовательно, не влечет для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованию о взыскании задолженности пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен им по уважительной причине, суду вопреки требованиям статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В силу положения пункта 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении к правоотношениям сторон срока исковой давности, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Максимов А.Е. (паспорт 9205 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по основанному долгу и процентов за пользование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 341,72 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 346,84 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья