Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2022 ~ М-12/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-493/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года                             г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при ведении протокола помощником судьи Самохваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к Волкову Юлиану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с названными требованиями. В обоснование иска указали, что 03.08.2018 года между ПАО «Банк Санкт-Петербург» (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 164.001 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях договора. 25.06.2020г. между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований. Определением мирового судьи судебного участка №64 г. Сосновый Бор от 28.09.2020г. было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. По состоянию на 18.12.2021г. задолженность по договору составляет 169.097,76 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 147.965,34 руб., задолженность по уплате процентов – 21.132,42 руб., задолженность образовалась за период с 28.05.2019г. по 25.06.2020г. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № № от 03.08.2018г. в сумме 169.097 рублей 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4.581 рубль 96 копеек.

    Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В рамках искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик Волков Ю.В. извещавшийся надлежащим образом, по адресу регистрации, в суд не явился. Конверт возвращен за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд с учетом ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п. 1 ст. 807, п.п. 1, 2 ст. 809, п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании заявления Волкова Ю.В., 03.08.2018 года между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и Волковым Ю.В. был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 164.001 рубль, со сроком возврата кредита не позднее 03.08.2023г., под 17,9% годовых.

Ответчик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами 28 числа каждого месяца в размере 4.199,40 руб. (кроме первого и последнего платежей).

Судом установлено, ответчиком не оспаривалось, что обязательства по предоставлению денежных средств ответчику были исполнены ПАО «Банк Санкт-Петербург» в полном объеме.

Однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 169.097,76 руб.

Между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ООО «М.Б.А.Финансы» 25.06.2020 года заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого Банк уступил право требования по кредитному договору с ответчиком истцу.

Поскольку установлено, что ответчик нарушил срок и порядок возврата денежных средств, полученных по кредитному договору, чем нарушил права кредитора, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приведенных выше, которые никем не оспорены, не опровергнуты и не доверять которым у суда оснований нет, то исковые требования о взыскании с Волкова Ю.В. задолженности по договору кредитования обоснованы.

Принимая решение, суд учитывает, что ответчиком Кредитный договор в установленном законом порядке не оспорен, а доказательств возврата денежных средств в полном размере не представлено.

Вместе с тем, сумма основного долга и процентов не были уплачены, в связи с чем, у Волкова Ю.В., помимо суммы основного долга в размере 147.965,34 руб., образовалась задолженность по уплате процентов в размере 21.132,42 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт несоблюдения Волковым Ю.В. обязанности по погашению кредита нашел подтверждение в ходе судебного заседания, не оспаривался ответчиком, что в соответствии с договором влечет право истца требовать возврата основного долга и начисленных процентов.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе и определенные действия сторон, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, несение которых подтверждено материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░.░.░. ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.░.░. ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 03.08.2018░. ░ ░░░░░ 169.097 ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4.581 ░░░░░ 96 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 173.679 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                            ░░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.07.2022░.

░░░░░:                            ░░░░░░░░░░ ░.░.