Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2024 ~ М-25/2024 от 17.01.2024

УИД 74RS0012-01-2024-000040-46

Дело № 2-206/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года     село Варна

     Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания – Шоминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц - связи гражданское дело по иску Козловой Светланы Михайловны к Сайдулину Руслану Зуфаровичу о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью, с участием представителя истца Жумабаевой Н.С., ответчика Козлова А.В., представителя ответчика Сайдулина Р.З.-Мирзаева Ю.И., представителя ответчика Емельянова А.С.-Гордеевой И.В., прокурора Саитхужиной Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

Козлова С.М. обратилась в суд с иском к Сайдулину Р.З. о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью.

В обоснование своих требований указала, что ей и ее супругу Козлову А.В. на праве общей совместной собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 01 декабря 2022 года в 20 часов 45 минут на автодороге «Черноречье-Чесма-Варна- Карталы-Бреды» произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Сайдулин Р.З., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно правило проезда перекрестка, не уступил дорогу, совершил столкновение с движущимся по главной дороге транспортным средством <данные изъяты> государственный знак № под управлением ее супруга, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> выехало на полосу встречного движения, где совершило столкновение со встречным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 В ходе ДТП она находилась на пассажирском сиденье транспортного средства <данные изъяты> государственный знак № и получила телесные повреждения. Согласно заключения эксперта №-Д от 15.03.2023 года у нее была установлена <данные изъяты>, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли являться детали и части транспортного средства в условиях конкретного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и по данному признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Также у нее было установлено телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней трети левой локтевой кости со смещением отломков, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться детали и части транспортного средства в условиях конкретного ДТП от 01.12.2023г. данные повреждение вызывают, как правило, длительное расстройство здоровья сроком более дня и по данному признаку квалифицируются как повреждения, причинившие здоровью средней степени тяжести. В отношении ответчика сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району был составлен протокол № об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Таким образом, в результате виновного поведения ответчика, ей был причинен легкий и средний вред здоровью. При получении травм она испытала шок, в котором находилась несколько дней, испытывала постоянные головные боли, боли в руке. Рукой она двигать не могла. Правая часть тела была также повреждена, что подтверждалось гематомами, полученными от ударов с машиной. За время нахождения на больничном, ей сделаны 2 операции на руке по установлению металлических спиц для сращивания и после сращения по извлечению спиц, 3 раза находилась под наркозом. Из-за головной боли, периодического головокружения, тошноты она не могла наклоняться вниз, вперед, в стороны, вставать с кровати самостоятельно, на протяжении длительного времени спала только сидя, больше 20 минут не могла находиться на ногах, испытывала постоянную слабость, из-за чего большую часть суток приходилась лежать. Во время лечения ей пришлось принять множество внутривенных и внутрикожных инъекций, неоднократно сдавать различные анализы, принимать таблетки, проходить обследования, в том числе рентгенографию, и получать физиолечение. В настоящее время, после ДТП и лечения состояние ее также не является здоровым, она испытывает головные боли, шум в голове, не может переносить громкие навязчивые звуки, резкие запахи, периодически накрывает тошнота, головокружение, быстрая утомляемость, тяжело писать, говорить и формулировать речь. Все эти симптомы появились только после ДТП и являются последствиями полученных травм, поскольку она ранее не страдала какими-то хроническими заболеваниями с подобными симптомами. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать, что на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. На протяжении с 01.12.2022 года по 21.04.2023 года она являлась нетрудоспособной, ей были выданы листки нетрудоспособности, она не работала, заработок за этот период был утрачен. Со своей стороны ответчик ни разу не позвонил, не уточнил о ее самочувствии, моральном и физическом состоянии. После ДТП и оформлении материалов в отделе полиции он спокойно, равнодушно уехал, продолжает работать и жить в прежнем режиме, тогда как по его вине ее жизнь и жизнь ее семьи изменилась в худшую сторону. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец Козлова С.М. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Представитель истца Жумабаева Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Настаивала на взыскании компенсации морального вреда с Сайдулина Р.З.

Ответчики Сайдулин Р.З., Козлов А.В., Опекунов В.В., Зайцев С.Ю. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Ранее в судебном заседании 25 марта 2024 года ответчик Сайдулин Р.З. исковые требования Козловой С.М. признал частично по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск (л.д.75-77 том 1). Пояснил, что 01.12.2022 года находился в Варненском районе, двигаясь по дороге в темное время суток, при скорости 60 км/ч, вовремя не заметил знак «Уступи дорогу», в результате гололеда на пересечении главной и второстепенной дороги не смог остановиться и выехал на главную дорогу, где произошло столкновение с автомобилем Ниссан, под управлением Козлова А.В.

     Представитель ответчика Сайдулина Р.З.- Мирзаев Ю.И., в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 50 000 рублей, указав на необходимость взыскания в солидарном порядке компенсации морального вреда со всех участников ДТП, а также в зависимости от степени вины с лиц, ответственных за содержание дороги, на которой произошло ДТП, в связи с её ненадлежащем состоянием. Указал на то, что при определении размера компенсации морального вреда суду следует учесть материальное положение ответчика Сайдулина Р.З.

     Представитель ответчика Емельянова А.С.-Гордеева И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то обстоятельство, что на момент ДТП владельцем транспортного средства ГАЗель государственный знак У170ТТ56 был Сайдулин Р.З. на основании заключенного между Емельяновым А.С. и Сайдулиным Р.З. договора аренды транспортного средства. Наличие указанного договора Сайдулин Р.З. не отрицает. В связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда с Емельянова А.С. не имеется.

Представители третьих лиц Администрации Варненского муниципального района, Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление Козловой С.М., исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд считает, что исковые требования Козловой С.М., подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (п. 3 ст.1079 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что 01 декабря 2022 года в 20 часов 00 минут на автодороге «Черноречье-Чесма-Варна-Карталы-Бреды» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный знак № под управлением Козлова А.В., <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10, <данные изъяты> государственный знак №, под управлением Сайдулина Р.З., в ходе которого Сайдулин Р.З. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный знак №, нарушил правило проезда перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству      <данные изъяты> государственный знак № под управлением Козлова А.В., двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с указанным транспортным средством (л.д.05-07 том 2). От указанного удара автомобиль <данные изъяты> выкинуло на полосу встречного движения, где он произвел столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 В автомобиле <данные изъяты> на момент ДТП находилась пассажир Козлова С.М., которая получила телесные повреждения. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

     В соответствии с заключением № Д от 15.03.2023 у Козловой С.М. согласно данным предоставленной медицинской документации на момент обращения за медицинской помощью имела место <данные изъяты>, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли являться детали и части транспортного средства в условиях конкретного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и по данному признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Также у нее было установлено телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней трети левой локтевой кости со смещением отломков, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться детали и части транспортного средства в условиях конкретного ДТП от 01.12.2023г. данные повреждение вызывают, как правило, длительное расстройство здоровья сроком более дня и по данному признаку квалифицируются как повреждения, причинившие здоровью средней степени тяжести (л.д.36-38 том 2).

Постановлением от 16.10.2023 года по делу об административном правонарушении, вынесенным Варненским районным судом Челябинской области Сайдулин P.P. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.66-67 том 2).

     Решением судьи Челябинского областного суда от 14.02.2024 производство по делу об административном правонарушении в отношении Сайдулина Р.З. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.108-110 том 2).

     В период с 01.12.2022 года по 21.04.2023 года истец находилась на лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности, выпиской из амбулаторной карты      (л.д.17-44 том 1). В период лечения истцом перенесены две хирургический операции в условиях стационара. Козлова С.М. в результате длительного лечения от полученных в ДТП травм перенесла физическую боль и нравственные страдания.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, доводы представителя ответчика Мирзаева Ю.И. о необходимости взыскания компенсации морального вреда со всех солидарных должников судом отклоняются, поскольку выбор защиты нарушенного права принадлежит истцу.

    В ходе рассмотрения дела вина должностных лиц в ненадлежащем состоянии дороги, на которой произошло ДТП, установлена не была, дело об административном правонарушении не возбуждалось (л.д.221 том 1).

    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ежемесячный доход ответчика Сайдулина Р.З. составляет 45 000 рублей, у супруги ответчика имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж составляет 30 000 рублей, доход супруги ответчика 50 000 рублей в месяц, на иждивении ответчика Сайдулина Р.З. имеется малолетний ребенок (л.д. 110-113, 134-135 том 1).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, степень причиненных истцу нравственных страданий, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Сайдулина Р.З. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Сайдулина Р.З. в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░