Дело № 2-4552/2023
УИД: 78RS0006-01-2023-002448-08
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года Санкт-Петербург
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,
при помощнике судьи Масловой Ю.Г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4552/2023 по иску Березы Филиппа Дмитриевича к ООО «УАЗ» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Береза Филипп Дмитриевич обратился в суд с иском к ООО «УАЗ» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.
Иск поступил в суд 06.04.2023.
В результате установления данных о регистрации истца установлено, что с 23.09.2023 истец Береза Ф.Д. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть на территории, не относящейся к подсудности Кировского районного суда города Санкт-Петербурга.
Наличие у истца регистрации в Кировском районе Санкт-Петербурга, о чем указано в иске, в ходе проверки адреса регистрации истца, не подтвердилось.
Ответчик ООО «УАЗ» находится по адресу: <адрес>, то есть на территории, также не относящейся к подсудности Кировского районного суда города Санкт-Петербурга.
Судом в предварительном судебном заседании поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в суд по выбору истца в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.
Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца не явился, представил заявление, в котором не возражал против передачи дела в суд по месту регистрации истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Согласно подп. 2 п. 2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона, поэтому установленная в договоре купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля 12.09.2021 (п. 5.9) договорная подсудность, судом не учитывается.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что данное дело было принято к производству Кировского районного суда города Санкт-Петербурга с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку на момент подачи иска истец имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>
В связи с чем, руководствуясь вышеизложенным, с учетом позиции истца, гражданское дело подлежит направлению по подсудности во Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░