Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-144/2023

11RS0006-01-2023-000782-85

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск                             10 мая 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гусейнове К.Б.о.,

с участием:

государственного обвинителя Мартынова А.А.,

подсудимого Эльмурзаева С.Ф.,

защитника Кожанова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Эльмурзаева С. Ф., не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 25.01.2022 постановлением мирового судьи Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми от 12.01.2022, Эльмурзаев С.Ф. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. Водительское удостоверение Эльмурзаевым С.Ф. сдано дд.мм.гггг., административный штраф оплачен дд.мм.гггг.. В нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель Эльмурзаев С.Ф., являясь, в соответствие с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, дд.мм.гггг. в период времени с ... минут, в районе ... по ..., управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак «№ регион», с признаками опьянения и, будучи остановленным сотрудниками ГИБДД, находясь в патрульном автомобиле на месте остановки, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На досудебной стадии производства по уголовному делу Эльмурзаевым С.Ф. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Эльмурзаев С.Ф. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Эльмурзаевым С.Ф. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

В соответствие с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 Уголовного кодекса РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Деяние Эльмурзаева С.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Эльмурзаева С.Ф. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание, что Эльмурзаевым С.Ф. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, ....

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Эльмурзаевым С.Ф., учитывая фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты при применении наказания в виде в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Эльмурзаева С.Ф. необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствие с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оптический диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ от замка зажигания, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Эльмурзаева С. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 210 тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Штраф перечислить по реквизитам: №

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Эльмурзаева С.Ф. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; хранящийся в ... по адресу: ..., автомобиль «...», государственный регистрационный знак «№», хранящиеся при уголовном деле свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ от замка зажигания – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный заявляет в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                              Д.А. Попов