Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2187/2023 ~ М-972/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-2187/2023                                                                24RS0040-01-2023-001236-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Норильск Красноярского края                                                                11 мая 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Дворниченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Согаз» к Величко Е.С. о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Согаз» обратилось в суд с исковым заявлением к Величко Е.С. о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «HYUNDAI SANTA FE» (государственный регистрационный номер №). Согласно административному материалу, водитель Величко Е.С. управлявший автомобилем «Mercedes-Benz Е-class» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «Mercedes-Benz Е-class» (гос. peг. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было оплачено страховое возмещение в размере 53 138 руб., что подтверждается платежным учением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что согласно полису Величко Е.С. не допущен к управлению транспортным средством «Mercedes-Benz Е-class» (государственный регистрационный номер №), что позволяет истцу предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу.

ЗАО «Согаз» просит суд взыскать с ответчика Величко Е.С. сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 53138 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1794,14 руб.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Согаз» Попова М.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Велично Е.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, направил в суд письменное заявление о признании исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Величко С.В., Бабин В.А., АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ при изложенных обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП, а именно столкновение двух транспортных средств: HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный номер № и Mercedes-Benz Е-class, государственный регистрационный номер №.

Данное ДТП произошло по вине водителя Mercedes-Benz Е-class, государственный регистрационный номер № Величко Е.С., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело имущественному ущербу потерпевшего.

Собственником автомобиля HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный номер № является Бабин В.А. Собственником автомобиля Mercedes-Benz Е-class, государственный регистрационный номер № является Величко С.В.

В отношение транспортного средства «Mercedes-Benz Е-class» (гос. peг. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». Вместе с тем, согласно имеющегося в материалах дела копии страхового полиса, Величко Е.С. не допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством (л.д. 21).

Гражданская ответственность транспортного средства HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный номер № на момент ДТП застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ХХХ №

ДД.ММ.ГГГГ Бабин В.А. обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого его ТС виновными действиями Величко Е.С. причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Бабину В.А. произведена выплата страхового возмещения в общем размере 53 138 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило АО «Альфа Страхование» по платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 53138 руб.

Учитывая, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства не включённого в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП – Величко Е.С., денежных средств в порядке регресса на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ.

Учитывая, что страховой компанией АО «СОГАЗ» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, а также учитывая признание исковых требований ответчиком, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к Величко Е.С. о взыскании суммы ущерба, в общем размере 53 138 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к Величко Е.С., с него подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1794,14 руб., уплаченные истцом при подаче иска, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ЗАО «Согаз» к Величко Е.С. о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Величко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №) в пользу ЗАО «Согаз» (ИНН №, ОГРН №) ущерб, причинённый в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса в размере 53 138 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1794 руб. 14 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                           Д.И. Шалаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.