Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-125/2023

УИД 61RS0025-01-2023-000370-34

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

5 июня 2023 п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябининой Г.П.

с участием государственного обвинителя Шелестова С.В.

адвоката Муждабаева Р.М. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Чичкановой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Астафьева Никиты Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован <адрес>, проживает <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимым Астафьев Н.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Астафьев Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, находясь по месту своего проживания в доме по <адрес>, обнаружил поступившее на принадлежащий ему мобильный телефон с абонентским номером № оператора сотовой связи ООО «Тинькофф Мобайл», ранее находившемся в пользовании Самойленко С.В., смс- сообщение с номера «900» о пополнении баланса банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Самойленко С.В. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью получения незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя приложение «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», которое было подключено к ранее приобретённой им сим- карте с абонентским номером № оператора сотовой связи ООО «Тинькофф Мобайл», получив возможность осуществления операций с указанным расчётным счётом, принадлежащим Самойленко С.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно, с расчётного счёта №, открытого на имя Самойленко С.В., путём отправки смс-запросов на номер «900» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 11 минут осуществил перевод на банковский счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 24000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 37 минут с выше указанного расчетного счёта открытого на имя Самойленко С.В., перевел на банковский счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на свое имя в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 700 рублей, то есть тайно похитил с расчётного счёта № открытого на имя Самойленко С.В. денежные средства на общую сумму 24700 рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению – в этот же день обналичил и потратил на продукты питания и спиртное. Своими умышленными действиями причинил Самойленко С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 24700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Астафьев Н.Р. вину в совершенном преступлении признал полностью. В содеянном раскаялся. Пояснил, что ущерб погасил полностью. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний, вина Астафьева Н.Р. также подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого Астафьева Н.Р., оглашенными в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ у него в пользовании находился мобильный телефон марки Honor 8A, который в настоящее время он утерял. В телефоне были установлены сим карты оператора сотовой связи ПАО ВымпелКом «Билайн» с абонентским номером №, и сим карта оператора сотовой связи ООО «Тинькофф Мобайл » с абонентским номером №. Мобильным телефоном в вышеуказанный период времени пользовался только он. Обе сим картызарегистрированы на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по <адрес>. Примерно в 15 часов ему на мобильный телефон марки Honor 8A на абонентский № с номера «900» поступило смс -сообщение о зачислении на банковский счёт денежных средств в сумме 24700 рублей. Так как к данному номеру мобильного телефона никакой банковской карты он не подключал, сразу понял, что его номер мобильного телефона № подключён к мобильному банку, неизвестной ему банковской карты. Он решил похитить данные денежные средства со счёта банковской карты, к которой был подключён принадлежащий ему номер мобильного телефона. Примерно в 15 часов 10 минут с номера телефона № на номер «900» он отправил смс сообщение со своим абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом «Билайн», привязанным ко всем его банковским счетам ПАО «Сбербанк России» и суммой 24000 рублей. Ему пришло смс сообщение о том, что операция банком отклонена. Затем он снова с номера телефона № на номер «900» отправил смс сообщение со своим абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом «Билайн», привязанным к его банковским счетам ПАО «Сбербанк России» и суммой 24000 рублей. Ему на абонентский № пришло сообщение о поступлении на счёт его банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежных средств в сумме 24000 рублей. Примерно через 20 минут он решил перевести на счёт своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» оставшуюся сумму денежных средств. Также с номера телефона № на номер «900» он отправил смс сообщение со своим абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом «Билайн» и суммой 700 рублей. Ему пришло смс сообщение о поступлении денежных средств на банковский счёт, также открытый на его имя в ПАО «Сбербанк России», номер которого не помнит. Все похищенные им денежные средства в сумме 24700 рублей он сразу через приложение «Мобильный банк» перевёл на счёт своей банковской карты «Тинькофф банка» и в этот же день обналичил в банкомате, находясь в <адрес>, где именно уже не помнит, и потратил на личные нужды, а именно приобрел спиртное и продукты питания.

Также ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на мобильный телефон позвонил мужчина, который пояснил, что с его банковского счёта ПАО «Сбербанк России» были переведены денежные средства в общей сумме 24700 рублей на банковский счёт ПАО «Сбербанк России», получателем которых был Никита Романович А. Мужчина пояснил, что при переводе данных денежных средств был указан номер мобильного телефона №, по которому он ему звонил. Мужчина спросил, как его зовут и не поступали ли ему на банковский счёт денежные средства. С целью скрыть следы своего преступления он сказал данному мужчине о том, что на счёт его банковской карты действительно поступали денежные средства, но сразу были списаны банком. Более он мужчине ничего не пояснял и завершил разговор. Впоследствии к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеется оперативная информация, согласно которой им было совершено хищение денежных средств, с банковского счета жителя Весёловского района. Он понял, что отпираться бессмысленно и сразу признался в вышеуказанном хищении. Затем он был доставлен в ОМВД России по Весёловскому району для дачи объяснения по данному факту. О данном хищении он никому не рассказывал. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что денежные средства в сумме 24700 рублей он похитил с банковского счёта Самойленко С.В., проживающего в <адрес> <адрес>, а также что абонентский №, в настоящее время находящийся в его пользовании, ранее принадлежал Самойленко С.В. Ущерб в сумме 24700 рублей возместил Самойленко С.В. в полном объеме (л.д. 175-179, 111-113);

- показаниями потерпевшего Самойленко С.В., который в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, был выходной. Телефон лежал на столе. Он увидел, что с его зарплатной карты списаны денежные средства. Вначале был отклоненный перевод на имя Никита Романович А., был отказ банка. Он заходил в истории, высветился телефон подсудимого. Он позвонил Астафьеву Н.Р., тот ответил, что проверит свои приложения. Было списано вначале 24000 рублей, потом через некоторое время еще 700 рублей. Потом Астафьев Н.Р. ему сказал, что действительно были зачислены, а потом куда-то были переведены. Он позвонил оператору сотовой связи Тинькофф, там ему пояснили, что если он в течении 3 месяцев не пользуется услугами, то договор автоматически прекращается, сим- карту перепродают. К этой его сим- карте была привязана его зарплатная карта Сбербанка, на которую ему зачисляли зарплату. Ущерб для него значительный, так как у него зарплата 40000 рублей, из которой он выплачивает ипотеку 25000 рублей. Ущерб ему погашен полностью, претензий он не имеет.

Вина Астафьева Н.Р. также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением – претензией Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 5-6);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и снимками к нему(л.д. 16-24);

-протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, снимками к нему(л.д. 40-43);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и снимками к нему, постановлением о признании вещественными доказательствами (л.д. 44-59,61-63);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и снимками к нему, постановлением о признании вещественными доказательствами (л.д. 94-102, 103-107);

-протокол выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, снимками к нему(л.д. 116-119);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и снимками к нему, постановлением о признании вещественными доказательствами (л.д. 120-124,126-128);

- постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90);

-рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Веселовскому району капитана полиции ФИО1 № от 11.02. ( л.д. 92);

-рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Веселовскому району капитана полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные показания подсудимого Астафьева Н.Р., последовательны и логичны, описывают одну и ту же цепь событий, подтверждаются письменными материалами дела, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Предоставленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для подтверждения вины подсудимого Астафьева Н.Р.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Астафьева Н.Р. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, квалифицирующими признаками которого является: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Соответственно, признает его виновным в совершении данного преступления.

Разрешая вопрос о мере и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаялся, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им деяния.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающим наказание Астафьеву Н.Р. суд из материалов дела не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г, к» УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, как иные смягчающие обстоятельства суд признает признание вины и раскаяние в содеяном.

Учитывая личность подсудимого Астафьева Н.Р., положения ст.60 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает справедливым избрать подсудимому наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества- в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, что положительно повлияет на его исправление.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядится в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-308,309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Астафьева Никиту Романовича признать виновным и назначить ему наказание по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок условного осуждения 2 года 6 месяцев.

Обязать Астафьева Н.Р. встать на учет в филиал УИИ ГУФСИН России по РО по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе в определенные УИИ дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: мобильный телефон марки SAMSUNG модели Galaxy A10, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № счёт № на имя Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (счёт №), открытую на имя Астафьева Н.Р., сим карту оператора сотовой связи ООО «Тинькофф Мобайл» абонентский №, считать возвращенную по принадлежности Астафьева Н.Р.;

сведения о наличии счетов у Потерпевший №1, выписку по счёту дебетовой кары № счёт №, открытую на имя Потерпевший №1, сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России», сопроводительное письмо ООО «Тинькофф Мобайл, - лазерный компакт-диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием лично либо посредством видео-конференцсвязи.

Судья: Г.П.Рябинина